УИД 47RS0009-01-2022-003164-12

Дело № 2-1031/2023 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.02.2022 в результате нарушения ФИО1, управлявшей автомобилем БМВ 320, государственный регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО было выплачено страховое возмещение страховщику пострадавшего ООО «Абсолют страхование» в размере 232 900 руб. Ссылаясь на п.п. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) полагало, что у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчице о возмещении выплаченного страхового возмещения потерпевшему, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный страхованием, поэтому просило взыскать с ответчицы в порядке регресса 232 900 руб., судебные расходы 5529 руб. (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

акже в качестве соответчика судом привлечен собственник автомобиля БМВ ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчики иск не признали, в обоснование своих возражений ссылались на то, что между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО № на период с 07.09.2021 по 06.09.2022 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению, в связи с чем оснований для предъявления требований в порядке регресса не имеется.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела, следует, что 21.02.2022 ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2022 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.5, ответчица ФИО1, управлявшая принадлежавшим ФИО2 автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №, совершила проезд регулируемого перекрестка наб. реки Фонтанки – мост Белинского на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Ленд Ровер был поврежден.

Согласно постановлению инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по центральному району Санкт-Петербурга от 22.04.2022, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п. «е» п. 1 ст. 14 Закона).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, страховая компания, которая произвела страховые выплаты по договору ОСАГО, имеет право регрессного требования к лицу, виновному в произошедшем ДТП, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В обоснование своих требований истцом была представлена копия полиса ОСАГО, от 03.09.2021 № №, согласно которому он заключен с ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>, период страхования с 07.09.2021 по 06.09.2022, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 07.09.2021 по 06.12.2021, лицом, допущенным к управлению, является Р.А.И., договор заключен в отношении транспортного средства - мотоцикла ВМВ 320 (л.д. 38).

Ответчиком ФИО2 была представлена в материалы дела копия электронного полиса ОСАГО, которая была осмотрена судом в электронном устройстве ответчика в ходе судебного разбирательства. Согласно этому полису 03.09.2021 между ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО № в отношении автомобиля БМВ 320, период страхования с 07.09.2021 по 06.09.2022, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 07.09.2021 по 06.09.2022, в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. При этом оплачена полная стоимость полиса 14845 руб. 91 коп. Данный полис подписан электронной подписью директора департамента продаж М.Д.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно направлялись в адрес истца возражения ответчиков с приложением копии полиса ОСАГО и предлагалось представить отзыв на указанные возражения, однако сторона истца своим правом не воспользовалась, представленный ответчиками полис ОСАГО не оспорила.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд полагает, что представленный истцом полис ОСАГО не отвечает признакам допустимости и достоверности, поскольку выдан в отношении иного транспортного средства и содержит в себе условия, которые не были согласованы сторонами. В отсутствие каких-либо возражений со стороны истца, не заявлявшего о фальсификации доказательств, в отношении представленного ответчиками полиса, содержащего в себе электронную подпись должностного лица и все необходимые реквизиты, суд полагает, что оснований для возложений на ответчиков ответственности в порядке регресса не имеется, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 14 Закона об ОСАГО отсутствуют – страховой случай наступил в период действия договора страхования, лицо, совершившее ДТП, допущено к управлению.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В связи с отказом в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина