К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.,
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «Центр-инвест» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование мировой судья указал, что поскольку п. 19 кредитного договора № о т ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 установлена подсудность по искам Банка к заемщику в Ленинском районном суде г. Краснодара, судебном участке №, 28, 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара, то соглашение о договорной подсудности споров сторонами не достигнуто и иск не подсуден мировому судье.
Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение. Просит его отменить, поскольку вывод мирового судьи об отсутствии договорной подсудности в данном случае является ошибочным.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено, в связи с неподсудностью.
п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 установлена договорная подсудность по искам Банка к заемщику в Ленинском районном суде г. Краснодара, судебном участке №, 28, 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара.
Однако мировым судьей ошибочно сделан вывод, что территориальная подсудность споров, сторонами не согласована.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение определения о возврате заявления.
На основании изложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Председательствующий: