№ 2-765/2025 УИД 10RS0016-01-2025-001024-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ткачук Н.А.
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, по тем основаниям, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УО «Сегежский Дом», АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги отопления и горячего водоснабжения. В летние периоды 2022-2023 годов в квартире истцов отсутствовало горячее водоснабжение, а именно: в 2022 году – с 15.07.2022 по 18.09.2022, в 2023 году – с 15.07.2023 по 02.09.2023, в связи с чем истцы, как потребители, были лишены возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного, истцы просили взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу каждого; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «УО «Сегежский Дом» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в силу пункта 4 приложения № 1 к которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
СанПиН 2.1.4.2496-09, в пункте 3.1.11 которых было установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, утратили силу с 1 марта 2021 года.
Временных ограничений периода ежегодных профилактических ремонтов действующие Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», – не содержат.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетний сын М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированы по адресу: ....
Многоквартирный дом ... оборудован системой горячего водоснабжения.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от 15.04.2018 собственниками помещений было принято решение о заключении собственниками помещений в МКД на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, по обращению с ТКО – с региональным оператором по обращению с ТКО с 1 мая 2018 года.
Постановлением Администрации Сегежского городского поселения № 71 от 12.04.2016 АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границе зоны действия источника тепловой энергии ответчика на территории Сегежского городского поселения на основании раздела II Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808, по рекомендации публичного слушания, проведенного 8 апреля 2016 года.
Объекты инфраструктуры (объекты теплоснабжения) для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей города Сегежи Республики Карелия были переданы ГУП РФ «КарелКоммунЭнерго» к АО «Сегежский ЦБК» на праве аренды (договор аренды № 242/10-А-2022 от 01.10.2022, договор аренды № 255/10-А-2023 от 01.10.2023, договор аренды № 162/06-А-2024 от 25.06.2024).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению жильцов многоквартирного жилого дома горячим водоснабжением дома в спорный период лежала на ответчике АО «Сегежский ЦБК».
Согласно представленным в материалы дела приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия теплоснабжающим организациям постановлено:
– установить начало отопительного сезона 2022/2023 на территории Кемского, Муезерского и Сегежского муниципальных районов с 6 сентября 2022 года;
– установить начало отопительного сезона 2023/2024 на территории на территории Муезерского, Беломорского, Сегежского муниципальных районов с 29 сентября 2023 года.
Истец ссылается на отсутствие горячего водоснабжения в ее квартире в 2022 году с 15.07.2022 по 18.09.2022, в 2023 году – с 15.07.2023 по 02.09.2023.
Таким образом, в летние периоды 2022 и 2023 годов горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало более установленных нормативными актами и согласованных ответчику сроков. Доказательств того, что горячее водоснабжение в указанные периоды не было подано ввиду объективной невозможности, аварий на тепловых сетях в районе многоквартирного дома, не представлено.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
По смыслу приведенной нормы право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.
Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов на протяжении длительного периода в 2022 и 2023 годах свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данный вид коммунальных услуг является условием соблюдения санитарных норм, необходимых для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.
Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в периоды отсутствия горячего водоснабжения являлось АО «Сегежский ЦБК» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в порядке ст.157.2 ЖК РФ, в связи с чем, АО «Сегежский ЦБК» является надлежащим ответчиком по делу в указанные спорные периоды.
Следовательно, оснований для возложения на ООО «УО «Сегежский Дом» ответственности за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды не имеется, в удовлетворении иска к ООО «УО «Сегежский Дом» надлежит отказать.
Поскольку факт нарушения ответчиком АО «Сегежский ЦБК» прав истцов как потребителей установлен, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств причинения вреда, отсутствия тяжелых неблагоприятных последствий для истцов, характера и степени перенесенных ими нравственных страданий в результате отсутствия горячего водоснабжения на протяжении длительного периода времени в 2022 и 2023 годах, суд определяет в размере 2 000 руб. в пользу каждого, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика АО «Сегежский ЦБК» в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1000 руб. в пользу каждого. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, имея в виду, что ответчик о снижении штрафа не ходатайствовал, соответствующих доказательств не предоставлял.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и расчета цены иска в размере 3500 руб.
В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлен чек от 30 апреля 2025 года № 206iiy1p94 на сумму 3500 руб. за подготовку иска, расчета (городской суд), плательщики ФИО2, ФИО1
Принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в Республике Карелия, исходя из объема заявленных требований, цены иска, того обстоятельства, что дело не относится к категории сложных, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления и расчета, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, с целью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании в пользу ФИО2, ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат полному удовлетворению в размере 3500 руб., по 1750 руб. в пользу каждого, находя данную сумму в полной мере соответствующей характеру разрешенного спора, объему оказанных юридических услуг, средней стоимости аналогичных услуг, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Сегежский ЦБК» в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично
Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...>) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в сумме 1750 руб.
Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...>) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в сумме 1750 руб.
Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...>), действующей в интересах несовершеннолетнего М., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» отказать.
Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 30.06.2025.