Дело № 2-30/2023
УИД 32RS0010-01-2022-000561-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,
при секретаре Фединой А.О.,
с участием: истца - ФИО10, представителя истца ФИО10 - ФИО12, третьего лица - ФИО16 (до регистрации брака - ФИО10) В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта признания отцовства ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь, на то, что ее мать ФИО8 (до регистрации брака - ФИО1) В.Н. и ФИО2 совместно не проживали, общее хозяйство не вели, однако в период с 2001 года по 2004 год поддерживали близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 (до регистрации брака - ФИО1) В.Н. родилась дочь - истец по настоящему делу. При регистрации ребенка в органах ФИО7, последняя записана на фамилию матери - «ФИО1», сведения об отце отсутствуют. При жизни ФИО2 не отрицал факта отцовства по отношении к истцу, поддерживал с ней отношения, навещал, помогал материально, представил ее старшей дочери - ФИО5 (до регистрации брака - ФИО15) ФИО5 как его дочь. В 2018 году ФИО2 передал ее матери - ФИО8 (до регистрации брака - ФИО1) В.Н. денежные средства в размере 1 000 000 руб. на покупку истцу квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на мероприятии, посвященному 50-летию ФИО2, последний представил ФИО1 собравшимся гостям и присутствующей на мероприятии, в том числе, его дочери - ФИО6, как свою дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 открылось наследство. С заявлениями о принятии наследства, помимо ФИО1, обратились ФИО4, ФИО3, ФИО5 (до регистрации брака - ФИО15) М.А., ФИО6, однако нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства на наследство умершего - ФИО2 из-за отсутствия документов, подтверждающих его отцовство в отношении - ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила установить факт признания отцовства ФИО2 в отношении нее, внести изменения в актовую запись о рождении и признать за ней право собственности в размере 1/5 доли наследственной массы наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО2
В судебное заседание ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (до регистрации брака - ФИО15) М.А., ФИО6, законный представитель ответчика ФИО6 - ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО7 нотариального округа <адрес> ФИО11, представитель ФИО7 <адрес> Управление ФИО7 <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель ФИО7 <адрес> Управление ФИО7 <адрес> представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ее родители ФИО8 (до регистрации брака - ФИО1) В.Н. и ФИО2 в браке не состояли, в свидетельстве о рождении она была записана по фамилии матери. При жизни ФИО2 признавал ее своей дочерью, о чем свидетельствует их совместные фотографии, знакомство ФИО2 ее с остальными членами семьи, передача денежных средств на приобретение ей квартиры. установление данного факта необходимо ей для реализации своего право на наследство после смерти отца. Требование о признании за ней право собственности в размере 1/5 доли наследственной массы наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО2 не поддержала.
Представитель истца ФИО1 - ФИО14 в судебном заседание пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме.
Третье лицо - ФИО8 (до регистрации брака - ФИО1) В.Н. в судебном заседании пояснила, что в результате близких отношений с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО1. При жизни ФИО2 не отрицал, что он является отцом истца. Не смотря на то, что у него была семья, он вплоть до своей смерти помогал ей материально. Незадолго до смерти ФИО2 передал миллион рублей на приобретения жилья для дочери - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно скончался в результате болезни, не успев документально установить отцовство в отношении истца.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 - вдова умершего ФИО2 пояснила, что действительно при жизни ее супруг - ФИО3 признавал свое отцовство в отношении истца, не скрывал этого факта от окружающих, заботился, проводил время и принимал участие в воспитании дочери, нес расходы по ее содержанию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
По делам об установлении факта признания отцовства юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является не происхождение ребенка от конкретного лица, а совершение этим лицом действий, свидетельствующих о признании им отцовства в отношении ребенка.
Факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО1 подтвержден пояснениями третьего лица - матерью истца, и вдовой умершего ФИО2 - ФИО3, иными доказательствами, собранными по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1 (после заключения брака - ФИО8) Виктория ФИО9, в графе «отец» сведения отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 нотариального округа <адрес> ФИО11 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 из содержания, которого, следует, что на момент смерти ФИО2 проживал совместно с дочерью ФИО6 С заявлением к нотариусу обратились наследники умершего: дочь - ФИО5 (до регистрации брака - ФИО15) М.А., супруга - ФИО3, дочь - ФИО6, мать - ФИО4, а также истец - ФИО1
Кроме того, суд учитывает, что совместные фотографии, представленные истцом, где ФИО2 сфотографирован вместе с ФИО1 и другими дочерями: ФИО5 и ФИО6, тоже являются доказательством, подтверждающим факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО1
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность установленного факта, в частности, факта признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО1 Кроме того, данных о какой-либо заинтересованности, в частности, ответчика ФИО3 в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Установление данного факта имеет юридическое значение для ФИО1, так как это необходимо ей для реализации своего права на наследство после смерти отца - ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает, возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 и установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта признания отцовства ФИО2 - удовлетворить.
Установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
ФИО7 <адрес> управления ФИО7 <адрес> внести в актовую запись о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход ФИО7 муниципального округа <адрес> в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023 года.
Председательствующий О.Н. Арестова