УИД: 61RS0019-01-2023-002037-07

Дело № 12-402/2023

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" от 11.05.2023 г. № 18810061220001484428 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" от 11.05.2023г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, представила дополнение к жалобе. В дополнении указано на то, что сотрудниками ИДПС факт совершения правонарушения не зафиксирован с помощью средств видео и фото фиксации, т.е. доказательств вины ФИО1 не установлено. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что перед светофором на перекрестке находится дорожный знак «вперед», по мнению ФИО1 данный знак распространяется только на дорогу на перекрестке. Она же проехав чуть дальше и совершила маневр поворота, однако, при совершении маневра, произошло ДТП с другим водителем, который совершил поворот на перекрестке. По ее мнению ФИО1, запрещающих знаков, что поворот в том месте, где был совершен маневр поворота, не было. Соответственно ФИО1 могла совершить поворот.

Сотрудник ОГИБДД ГУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «HUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по адресу: <адрес> допустила поворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотренных 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия ФИО1 сотрудник ОГИБДД квалифицировал по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Судья находит оспариваемое постановление законным, а жалобу ФИО2 необоснованной.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, а также схемы по <адрес> в <адрес>, истребованные по ходатайству ФИО1) у суда отсутствуют сомнения в достоверности описанных событий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не содержит зафиксированных надлежащим образом сведений о месте совершения административного правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку при изучении протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> установлено, что сведения о месте совершения административного правонарушения зафиксированы надлежащим образом, а именно зафиксирован конкретный адрес совершения ФИО1 административного правонарушения. Тем более в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что в результате совершенного ею поворота произошло ДТП на перекрестке на <адрес> образом, доводы ФИО1 противоречивы.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены требования статей 24.1., 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 данного Кодекса о непосредственности исследования доказательств несостоятельны, так как из материалов дела нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Согласно разъяснениям Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

С учетом вышеприведенной нормы ПДД РФ довод ФИО1 о том, что дорожный знак «движение вперед», который установлен перед перекрестком, распространяется только на этом перекрестке, ошибочный и не может быть принят судом.

Так как, согласно представленным схемам по запросам суда, знак 4.1.1 находится в начале участка дороги. И по всей дороге по ул. Гагарина также отмечены указатели знака 4.1.1. Правонарушение ФИО1 совершено в зоне действия знака 4.1.1.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оснований не согласиться с назначенным сотрудником ОГИБДД наказанием и оснований для изменения вида наказания не усматривается.

Таким образом, административное наказание по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, основания для изменения назначенного наказания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" от 11.05.2023г. № привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья: