УИД 77RS0017-02-2022-013937-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2015 умер ФИО3, после смерти которого нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело по заявлению его супруги ФИО2 При жизни наследодатель составил завещание от 21.07.2009, которым все свое имущество завещал ФИО5, при этом ФИО2 приняла наследство в полном объеме, о наличии других наследников нотариусу не сообщила. 28.09.2017 апелляционным определением Московского городского суда за ФИО5 было признано право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля... 219000, регистрационный знак ТС, а также на вклад по счету в ПАО Сбербанк с остатком суммы в размере 603 380,82 руб. и часть вклада по счету в ПАО Сбербанк в размере 166 436,33 руб. До настоящего времени ФИО2 автомобиль марка автомобиля... 219000, регистрационный знак ТС наследнику по завещанию ФИО5 не передавался. 10.03.2020 ФИО5 умер, наследником его имущества является супруга ФИО1, иные наследники от принятия наследства отказались в пользу истца. В целях защиты прав на наследственное имущество ФИО5, а в последующем после процессуального правопреемства ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости присвоенного и, как полагали истца, проданного автомобиля в размере 222 610. Производство по делу было прекращено. Только в судебном заседании 15.04.2021 ФИО1 стало известно о месте нахождения автомобиля марка автомобиля... 219000, регистрационный знак ТС – ответчик ФИО2 удерживает его у себя, не являясь его законным собственником. С учетом изложенного ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марка автомобиля... 219000, регистрационный знак ТС, обязав ответчика передать истцу транспортное средство и паспорт транспортного средства в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку передачи автомобиля и паспорта транспортного средства после вступления в силу решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, пояснив, что спорный автомобиль стоит в гараже с момента, как наследодатель его там припарковал, ответчику 86 лет, прав на управление транспортным средством она не имеет и, соответственно, автомобилем не пользуется, где ключи и ПТС от автомобиля не знает, при этом за получением СТС истец к ответчику не обращалась.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марка автомобиля... 219000, седан легковой, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 г.в., регистрационный знак ТС принадлежал на праве собственности ФИО3

12.07.2015 ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 к нотариусу за принятием наследства обратилась его мать ФИО2

Поскольку при жизни ФИО3 все свое имущество завещал ФИО5 (завещание от 21.07.2009, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО6), ФИО5 обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о защите наследственных прав.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.12.2016 в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 28.09.2017 за ФИО5 признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3 в порядке наследования по завещанию, в том числе на вышеуказанный автомобиль.

10.03.2020 ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 к нотариусу за принятием наследства обратилась его супруга ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Домодедовского нотариального округа от 16.11.2021 № 702.

Таким образом, суд признает установленным, что владельцем автомобиля ... 219000, регистрационный знак ТС, в настоящее время является ФИО1

Судом также установлено, что ФИО1 в органы ГИБДД за оформлением права собственности и получением дубликата ПТС на спорный автомобиль не обращалась.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 32 совместного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с судебной защитой права собственности и других вещных прав» (далее - совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Таким образом, по смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений о ее применении, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также факт владения конкретным лицом этим имуществом в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Статья 56 ГПК К РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ответчика истребуемого истцом имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, они полагают, что спорный автомобиль находится у ответчика, от передачи данного имущества и ПТС истцу ответчик уклоняется.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль был припаркован ФИО3 при жизни в гараж по адресу: адрес, с тех пор находится там. После смерти ФИО3 истец не пользовалась автомобилем в связи с отсутствием водительских прав на управление транспортным средством, а также в силу преклонного возраста. У ФИО2 отсутствуют какие-либо документы на транспортное средство, за исключением СТС, оригинал которого передан под расписку представителю истца в судебном заседании.

Оценивая доказательств по делу в совокупности, суд полагает, что доводы представителя истца о том, что спорный автомобиль находится во владении ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, достаточных доказательств наличия у ответчика спорного автомобиля, суду не представлено, позиция представителя истца в этой части носит вероятностный характер.

ФИО1 не лишена возможности оформить дубликат правоустанавливающего документа на автомобиль (ПТС) и забрать транспортное средство из гаража по адресу: адрес. Отсутствие ключей от автомобиля препятствием к распоряжению им не является, поскольку собственником замки могут быть заменены самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах и представленных суду доказательствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова