Дело № 2-983/2023

74RS0002-01-2022-008458-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

В обоснование иска указал, что оперуполномоченный ГНК ГУ МВД России по Челябинской области, следователь ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области распространили в документах сведения о том, что ФИО1 распространял и сбывал наркотические средства на территории Российской Федерации с целью выгоды и получения вознаграждения. В действительности он не имел никаких доходов, находился на иждивении, без законных на то оснований было принято решение о привлечении его к уголовной ответственности. Данные действия унижают его честь и достоинство, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с тем, что истцом неправильно в исковом заявлении поименован ответчик, указано несуществующее в действительности юридическое лицо Министерство финансов при УФК ГУМВД по Челябинской области г. Челябинска, определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Также определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика было привлечено Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, находится в местах лишения свободы. Заслушать истца посредством использования системы видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с занятостью канала связи другим судом.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области и МВД России - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре отмечено, что суд исследовал все материалы дела и представленные доказательства с учетом позиции подсудимого.

Необходимых и достаточных оснований полагать, что оспариваемые сведения сообщены исключительно с целью причинить истцу вред, не имеется. Отсутствует постановление, устанавливающее в соответствующем порядке совершение свидетелями либо должностным лицом преступления, выразившегося в заведомо ложных показаниях, превышении полномочий, фальсификации доказательств. Преодоление установленной процедуры уголовного производства в рамках гражданского дела о применении гражданско-правовых последствий преступления недопустимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит из того, что доводы истца фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, основаны на ошибочном толковании доказательств по делу, фальсифицированных в ходе расследования, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оспаривание данных сведений невозможно в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормами действующего законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данного доказательства, путем обжалования приговора суда.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что истец не представил в дело надлежащих доказательств незаконных действий ответчиков в отношении него, так и доказательств, позволяющих отнести оспариваемые действия ответчиков, к действиям, порочащим честь и достоинство истца. Так же истцом не представлено доказательств о их порочащем характере. Доводы истца, по сути, сводятся к несогласию установленных вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска обстоятельствам, оценкой доказательств, произведенной судом при рассмотрении уголовного дела в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова