Решение по делу № 2А-7180/2022 от 28.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителей административного истца ЗАО «Завод строительных материалов» ФИО1, ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7180/2022 по административному иску Закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» к судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ЗАО «Завод строительных материалов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому наложен арест на добываемую АО «Завод строительных материалов» глину по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, должнику запрещено совершать любые действия по транспортировке, реализации, переуступке прав на доходы от добываемой у карьера и на земельном участке с кадастровым номером №, глиной; а также запрещено совершать любые иные действия с добываемой на карьере глиной, на земельном участке с кадастровым номером №.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому наложен арест на добываемую ЗАО «Завод строительных материалов» глину по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, должнику запрещено совершать любые действия по транспортировке, реализации, переуступке прав на доходы от добываемой у карьера и на земельном участке с кадастровым номером №, глиной; а также запрещено совершать любые иные действия с добываемой на карьере глиной, на земельном участке с кадастровым номером №.

Как указывает административный истец, поскольку исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Самарской области по гражданским делам №№ А55-28413/2020, А55-2671/2020, А55-4843/2021, А55-31699/2019, а также Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданским делам №№ 2-88/2022, 2-4315/2022 № 2-3599/2021 не отвечают признакам, установленным ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в материалах дела не имеется доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на добываемую глину. В исполнительных документах, выданных судом, отсутствует указание на такую принудительную меру.

Кроме того, наложив арест на добываемую глину, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ограничил возможность пользования недрами, что недопустимо.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 о наложении ареста от 30.06.2022, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №, выразившееся в наложении ареста на добываемую ЗАО «Завод строительных материалов» глину по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; запрещении должнику совершать любые действия по транспортировке, реализации, переуступке прав на доходы от добываемой у карьера и на земельном участке с кадастровым номером №, глиной; запрещению совершать любые иные действия с добываемой на карьере глиной, на земельном участке с кадастровым номером №;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Протокольным определением от 16.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО8, заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

Протокольным определением от 14.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В судебном заседании представители административного истца ЗАО «Завод строительных материалов» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, приобщили к материалам дела письменные пояснения на административное исковое заявление (л.д. 186-191, том 2, л.д. 1-8, том 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, к материалам дела приобщила письменные возражения (л.д. 184-187, том 1).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила (л.д. 26, том 3).

Представители административных ответчиков - ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили (л.д. 44, 45, том 3).

Представитель заинтересованного лица - министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное ходатайство, в котором просит разрешение вопроса оставить на усмотрения суда и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 192-193, том 2).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить решение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица (их представители) –ООО «Маттоне», ФИО9, ООО ТД «АЛТЕЗА», АО «НИВА», Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, возражений не представили (л.д. 42-43, 46, 47, 48, том 2, л.д. 27, 28, том 3).

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО15 – <данные изъяты>, который пояснил, что в круг его обязанностей входит весь спектр вопросов, связанных с добычей и транспортировкой глины на предприятие. Добыча глины является лицензируемым видом деятельности. У ЗАО «Завод строительных материалов» имеются две лицензии: на производство работ на <адрес>, а также дополнения к ним. ЗАО «Завод строительных материалов» может осуществлять работы по добыче глины за счет собственных средств, а также привлекать подрядные организации. Подрядные организации привлекаются по каждому виду работ или привлекается генеральный подрядчик, который самостоятельно или с привлечением субподрядчиков организует работу по добыче глины. В случае заключения договоров с подрядными организациями также арендуется техника. У ЗАО «Завод строительных материалов» частично имеется необходимая техника, однако, ее использование невозможно в связи с наложением на нее ареста. В настоящее время работы по добыче глины осуществляются <данные изъяты>. Ежегодно составляется План на производство горных работ, который утверждается Ростехнадзором и министерством лесного хозяйства. У ЗАО «Завод строительных материалов» имеется такой План на 2022 год. Глина находится под почвенно-растительным слоем на глубине примерно 1 м. Добыча глины производится техникой, после чего выгружается на транспорт и доставляется на территорию предприятия, где осуществляется ее конусование. В таком виде глина может храниться на протяжении долгого времени. Однако в результате долгого хранения может быть нарушена технология проведения работ. На карьере глина не хранится, поскольку на карьере не имеется технологических условий для хранения, она не защищена от погодных условий. На момент наложения ареста на глину хранилось примерно 8000 – 9 000 тонн глины, добытой в <адрес>, и примерно 30000 тонн глины, добытой в <адрес>. В связи с наложением ареста работы по добыче глины не ведутся. В закрытом помещении срок хранения глины не ограничен, на открытом воздухе срок хранения глины зависит от способа складирования, качества глины, организации конуса. Например, при хранении глины в течение полугода, она набирает влажность, что нарушает технологию и может повлечь отказ в приеме технологом. В таком случае необходимо проведение работ по ее высушиванию, что приводит к дополнительным затратам. ЗАО «Завод строительных материалов» осуществлял производство керамического кирпича, для изготовления которого используется глина. Поскольку глина, добытая из <адрес> запесочена, в нее добавляется глина, добытая из <адрес>. Производство кирпича из одного вида глины невозможно. Расстояние от <адрес> до производства составляет примерно <адрес>, от <адрес> составляет примерно <адрес>. Технология работ по добыче глины включает скрытые работы, непосредственно добычу глины, ее погрузку и транспортировку на завод. Глина хранится по адресу производства: <адрес>. Место хранения глины определяется предприятием, имеющим лицензию. Глина, расположенная на территории лицензионного участка, является государственной собственностью, соответственно не подлежит налогообложению до момента ее транспортировки.

Суд, ознакомившись с позицией административного истца, возражениями административного ответчика, показаниями свидетеля, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен. Административным истцом оспариваются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем 30.06.2022. Настоящее заявление подано в суд 04.07.2022, то есть в установленный десятидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 30.06.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении ЗАО «Завод строительных материалов» было возбуждено несколько исполнительных производств:

№ № от 29.06.2022 о взыскании задолженности в размере 5033200,00 руб. в пользу ФИО4;

№ № от 31.05.2022 о взыскании задолженности в размере 6000000,00 руб. в пользу ООО «Торговый дом МАТТОНЕ»;

№ № от 19.04.2022 о взыскании задолженности в размере 54931230,48 руб. в пользу ООО «Торговый дом Алтезза»;

№ № от 11.04.2022 о наложении ареста (взыскатель ФИО4);

№ № от 24.03.2022 о наложении ареста (взыскатель ФИО9);

№ № от 31.05.2022 о взыскании задолженности в размере 89732,88 руб. в пользу ООО «Торговый дом МАТТОНЕ»;

№ № от 28.12.2021 о взыскании задолженности 4885 377,39 руб. в пользу ФИО10;

№ № от 26.08.2021 о взыскании задолженности в размере 47 000,00 руб. в пользу ФИО6;

№ № от 26.08.2021 об обязании (взыскатель ФИО6);

№ № от 10.03.2021 о взыскании задолженности в размере 290 000,00 руб. в пользу ФИО6;

№ № от 02.03.2021 об обязании (взыскатель ФИО6) (л.д. 55-185, том 2).

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № № (л.д. 58-66, том 2).

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

При составлении акта описи и ареста имущества согласно ст. 80, ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем назначается ответственный хранитель, которому арестованное имущество передается на хранение.

Судом установлено, что 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому наложен арест на добываемую ЗАО «Завод строительных материалов» глину по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, должнику запрещено совершать любые действия по транспортировке, реализации, переуступке прав на доходы от добываемой у карьера и на земельном участке с кадастровым номером №, глиной; а также запрещено совершать любые иные действия с добываемой на карьере глиной, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 7-9, том 1).

Также 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому наложен арест на добываемую ЗАО «Завод строительных материалов» глину по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, должнику запрещено совершать любые действия по транспортировке, реализации, переуступке прав на доходы от добываемой у карьера и на земельном участке с кадастровым номером №, глиной; а также запрещено совершать любые иные действия с добываемой на карьере глиной, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10-12, том 1).

На земельных участках с кадастровыми номерами №, № ЗАО «Завод строительных материалов» осуществляет деятельность по добыче кирпичной глины на основании лицензий на право пользования недрами № от 22.05.1997 (<адрес>) и № от 03.03.1997 г. (<адрес>) (л.д. 41-74, 123-176, том 1).

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.10.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером № является АО «Нива»; земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ЗАО «Завод строительных материалов» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2041 (л.д. 239-258, том 2).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству № №, а не в качестве меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, несмотря на наличие оснований для вынесения постановлений о наложении ареста на имущество ЗАО «Завод строительных материалов», оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты с нарушением требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом при рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 никаких действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), который должен содержать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, как и уведомление об этом должника по исполнительному производству – ЗАО «Завод строительных материалов», осуществлено не было, указанный акт в присутствии понятых, подписанный всеми участвующими лицами, не составлялся.

Постановления от 30.06.2022 года составлены единолично судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 на имущество – добываемую глину, которое возникнет в будущем.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 также следует, что указанные постановления были ею вынесены в служебном помещении ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на основании имеющихся документов об осуществлении деятельности ЗАО «Завод строительных материалов» без извещения лиц – участников исполнительного производства (протокол судебного заседания от 30.09.2022 г.). При этом установить конкретное имущество, на которое накладывается арест, из указанных постановлений не представляется возможным.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 года не соответствуют требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что, наложив арест на добываемую глину, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ограничил возможность пользования недрами, не позволил административному истцу соблюдать требования лицензий на право пользования недрами и добывать требуемый объем глины, а также о возникновении у истца дополнительных убытков.

Как следует из содержания постановлений от 30.06.2022 года, запрета на осуществление деятельности по добыче глины они не содержат, а лишь указывают на запрет осуществления действий по транспортировке, реализации, переуступке прав на доходы от добываемой глины, то есть на запрет действий, направленных на уменьшение стоимости имущества, принадлежащего должнику, выбытию имущества.

Какие-либо запросы со стороны административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя относительно разъяснения ситуации, связанной с осуществлением деятельности по добыче глины, им не направлялись.

Также в материалы дела не представлено доказательств нарушения ЗАО «Завод строительных материалов» лицензионных требований со стороны контролирующих органов, а представленное в письменных пояснениях обоснование фактического приостановления осуществления права пользования недрами основано на собственном понимании административным истцом содержания постановлений о наложении ареста от 30.06.2022.

Таким образом, постановления о наложении ареста от 30.06.2022 не препятствовали административному истцу осуществлять деятельность по добыче глины. Доказательства в виде собственной трактовки содержания постановлений от 30.06.2022 года не могут служить основанием для вывода об ограничении деятельности хозяйствующего субъекта.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования по административному иску Закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» к судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 о наложении ареста от 30.06.2022 года на добываемую ЗАО «Завод строительных материалов» глину по» адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 о наложении ареста от 30.06.2022 года на добываемую ЗАО «Завод строительных материалов» глину по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №.

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>