Мировой судья судебного участка №52

Советского судебного района г. Самара

Кузнецова М.М.,

№2-2701/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвратить заявителю.»,

исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного должником ФИО1 заявления, восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба ООО «ЭОС» на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением, заявитель направил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи Судебного участка № Советского судебного района г. Самары отменить, в обосновании указав, что по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока суд выносит определение, которое в порядке ст.331 ГПК РФ подлежит обжалованию. Возвращая частную жалобу, мировой судья нарушил нормы права.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч.З ст.331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу норм ст. 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос с восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 799 рублей 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей.

На основании поданного должником ФИО1 заявления определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и данный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен.

Мировой судья, отменяя судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой суд верно установил обстоятельства дела и указал, что поскольку ООО «ЭОС» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу закона не подлежит обжалованию, то данная частная жалоба ООО «ЭОС» подлежит возврату.

Мировой суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал их и к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права и верно пришел к выводу о возврате частной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено верно, в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит изменению, а жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: