Дело №2-2092/23 (75RS0023-01-2023-003495-18)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 21 декабря 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 18 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> Ответственность причинителя вреда застрахована не была.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 312 000 руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, вследствие неправомерных действий ФИО3, воспользовавшегося нахождением сына истца в состоянии алкогольного опьянения. В то же время в правоохранительные органы ответчик обращаться не стала, поскольку ее сын в дружеских отношениях с ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их размер завышенными. В то же время ответчик не отрицал факт столкновения автомобилей по его вине.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании объяснений истца, третьего лица и ответчика ФИО3 суд приходит к выводу, что 18 сентября 2022 г. на перекрестке улиц <адрес> в г. Чите произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3
Стороны подтвердили, что водителем ФИО3 было совершено столкновение с впереди стоящим транспортным средством истца.
Согласно пп. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, водитель ФИО3 не выполнил приведенные требования Правил – не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3
В то же время гражданско-правовая ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована не была, данные об управлении транспортным средство на законных основаниях у суда отсутствуют.
Таким образом, ФИО3 не являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.
На основании договора купли-продажи с 10 сентября 2022 г. собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу приведенных норм закона ФИО5 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.
Возражения ответчика ФИО5 о неправомерном завладении ее транспортным средством ответчиком ФИО3 судом отклоняются по причине непредставления доказательств данному обстоятельству. При этом судом принимается во внимание, что ответчик имела возможность обратиться в правоохранительные органы в случае выбытия транспортного средства из ее владения, однако по собственному усмотрению не сделала этого.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «ГудЭксперт-Чита» согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 312 100 руб. средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 225 000 руб., стоимость годных остатков составляет 62 000 руб. Величина ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет 163 000 руб. (225 000 руб. – 62 000 руб.).
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 163 000 руб. Доказательства ущерба в ином размере суду не представлены.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 6 230 руб.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (52%) - 8 959 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 163 000 руб., в счет судебных расходов 8 959 руб. 60 коп., а всего взыскать 171 959 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.
Судья А.С. Мильер