Решение по делу № 2-426/2025 от 16.05.2025

Дело №2-426/2025

УИД- 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. с.Хучни

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Социального фонда России по <адрес> (далее - ОСФР по РД):

о признании незаконным решения начальника ОКУП №ОКУП32 управления ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее об отказе в перерасчете ей пенсии;

о возложении на ответчика обязанности включить в ее стаж периоды ее работы, дающей ей право на перерасчет страховой пенсии, то есть, период работы до ДД.ММ.ГГГГ;

об установлении факта принадлежности ей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи в приказных книгах совхоза «Красный Октябрь» <адрес>;

о возложении на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периодов ее работы до ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения ее с заявлением, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя истца- ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОСФР по РД:

Иск мотивирован тем, что она является получателем пенсии с февраля 2022 года.

Решением начальника ОКУП №ОКУП32 управления ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в перерасчете пенсии с учетом ее стажа за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, периода ее работы в совхозе «Красный Октябрь» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что в приказных книгах данного совхоза она проходит без отчества. С данным решением она не согласна по причине того, что в числе других документов для назначения пенсии она представила свою трудовую книжку АТ-IХ №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, где имеется записи о принятии ее на работу в совхоз «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее фамилия «ФИО7», имя «ФИО3» и отчество «ФИО2», в котором также указан ее стаж до ДД.ММ.ГГГГ.

По паспорту 82 16 №, выданному ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она также имеет фамилию «ФИО7» «имя «ФИО3» и «ФИО2». Такие биографические данные имеет и по другим документам.

В судебное заседание истица не явилась.

Ее представитель ФИО6 иск поддержал и пояснил, что в приказных книгах и книгах по заработной плате совхоза «Красный Октябрь» все рабочие указаны без отчества.

ОСФР по РД явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило возражения на иск, в которых также указывается на то, что в перерасчете истице ее пенсии с учетом периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине того, что в приказных книгах совхоза «Красный октябрь» ФИО1 проходит без отчества.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии сп.п. 2 ст. 13Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии сФедеральным законом"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж : при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Разрешая заявленные истцом исковые требования в части принятия в зачет для перерасчета пенсии периодов его трудовой деятельности, суд полагает их подлежащими удовлетворению, основывая свои выводы на том, что истцом документально подтвержден период ее работы в совхозе «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат зачету, на основании вышеприведенных положений.

Отказывая во включении в общий трудовой стаж указанный период ее работы ответчиком не учтено, что период работы ФИО1 подтвержден надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника.

В указной трудовой книжке имеется запись о приеме ее на работу в совхоз «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с данной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика, данные записизаверены уполномоченным лицом организации, имеются ссылки на соответствующие приказы, а также проставлены печати, оттиски которых содержат информацию о работодателе, в том числе, на русском языке.

При этом, само по себе отсутствие отчества в записях в трудовой книжке не может ставить под сомнение сам факт работы.

В числе других документов для назначения пенсии она представила свою трудовую книжку АТ-IХ №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, где имеются записи о принятии ее на работу в совхоз «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится ее фамилия «ФИО7», имя «ФИО3» и отчество «ФИО2».

По паспорту 82 16 №, выданному ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она также имеет фамилию «ФИО7» «имя «ФИО3» и «ФИО2». Такие биографические данные она имеет и по другим документам- по СНИЛСу, свидетельству о постановке на налоговый учет.

В книгах по зарплате, представленных председателем правления СПК «Дарваг» (правопреемник совхоза (СПК) «Красный Октябрь», у кого хранятся приказные книги и книги по начислению заработной платы работникам совхоза «Красный Октябрь», за периоды с 1991 г по 1999 г, где рабочей значиться и ФИО1, все работники указаны без отчества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об установлении факта принадлежности ей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записей в приказных книгах совхоза «Красный Октябрь» <адрес> на ФИО1, о возложении на ответчика обязанности включить в ее стаж периоды ее работы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, период ее работы в совхозе «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно законодательству при определении размера пенсии расчетный пенсионный капитал, установленный на ДД.ММ.ГГГГ, увеличивается на 10%, и, сверх того, по 1% за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в представленной истцом для установления пенсии трудовой книжке, имелось отчество, в ней имелись наравне с другими записями и записи о трудовой деятельности в указанном совхозе, при возникновении сомнений в принадлежности истцу записей в приказных книгах указанного совхоза на ФИО1, работник ответчика должен был проверить это по другим документам, в том числе, по книгам о начислении заработной платы, путем опроса ее, должностных лиц органов местного самоуправления, свидетельских показаний, что им не было сделано, что привело к принятию незаконного решения об отказе в учете в стаж периода ее работы в указанном совхозе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований о признании незаконным решения начальника ОКУП №ОКУП32 управления ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете ФИО1 пенсии.

С учетом подлежащего зачету периода в совхозе «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежит произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом данного периода, назначенной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи в приказных книгах совхоза «Красный Октябрь» <адрес> на ФИО1.

Возложить на Отделение Социального фонда России по <адрес> обязанность зачесть ФИО1 в стаж период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, период ее работы в совхозе «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение начальника ОКУП №ОКУП32 управления ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете ФИО1 пенсии.

Возложить на Отделение Социального фонда России по <адрес> обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) с учетом периода ее работы в совхозе «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев