УИД 61RS0018-01-2023-001894-04
№ 2-1628/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 г. сл. Кашары
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., при секретаре Савиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/23 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольную постройку,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым требованием к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования земельные участки ресторанов, кафе, баров, площадью: 200 +/- 5 кв.м. земельный участок находится по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был подарен отцом истца в 2018 году. Отец истца в 2008 году планировал на своем земельном участке построить здание закусочной, в связи с чем обратился в администрацию Кашарского района для получения необходимых разрешительных документов. Оформление затянулось на долгое время, затем отец для строительства выделил земельный участок, который позже подарил истцу. В период с 2018 года по 2021 год истец занимался строительством здания закусочной, опираясь на проект от 2008 года. После завершения строительства в 2021 году Истец обратился в Администрацию Кашарского района по вопросу о выдаче разрешительных документов на строительство нежилого здания по адресу: <адрес>. Истцу был разъяснен порядок оформления документации для получения разрешения, однако заявления и документы истцом для получения разрешения не подавались в администрацию Кашарского района.
В августе 2023 года истец обратился в Администрацию Кашарского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения, было отказано, поскольку никакого разрешения на строительство, реконструкцию не выдавалось.
На сегодняшний день истец лишен возможности, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.
Согласно техническому заключению ООО «Диара» № 68-23-ТЗ на основании проведенного обследования технического состояния строительных конструкций закусочной, а также в соответствии с указаниями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», сделан вывод: в процессе строительства закусочной соблюдались требования строительных, градостроительных, санитарных, сейсмических, экологических норм и правил, а также требования безопасности; в процессе строительства не нарушает норм освещения и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в суд не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком.
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №), право собственности на нежилое здание, общей площадью 90,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Б. Олейник