Судья: фио

Гр. дело № 33-37645/2023

Гр. дело № М-4092/2023

УИД 77RS0033-02-2023-007276-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чертановского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 14 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения возвратить заявителю.

Разъяснить, что с настоящим заявлением ей следует обратиться иском по адресу своего места жительства в Таганский районный суд адрес, либо по адресу ответчика в соответствующий суд.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чертановский районный суда адрес с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» с иском об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материала следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Москва, адрес. Юридический адрес ответчика указан: адрес.

Суд верно учел, что в рассматриваемом случае место заключения или исполнения договора не находится на адрес районного суда адрес, адреса истца и ответчика так же не входят в территориальную юрисдикцию Чертановского районного суда адрес. Пункт 7 ст. 29 ГПК РФ не связывает возможность определения подсудности спора с местом исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, так как его принятие к производству повлечет за собой нарушение правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В частной жалобе истец ссылается, что подсудность определена на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения решения Таганского районного суда адрес от 04.07.2017 по делу № 2-2160/2017, по которому на ООО «Фольксваген Груп Рус» возложена обязанность безвозмездно устранить производственные недостатки двигателя принадлежащего ей автомобиля. Автомобиль был предоставлен ООО «Фольксваген Груп Рус» по адресу: адрес. Данный адрес относится к адрес районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с указанными довыводами частной жалобы не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, как правильно указал суд, п.7. ст. 29 ГПК РФ не связывает возможность определения подсудности спора с местом исполнения решения суда.

Частная жалоба ФИО1 не содержит правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 14 августа 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: