Копия Дело № 2а-2448/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК ФИНАНС» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в затягивании исполнения исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО «СК ФИНАНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в затягивании исполнения исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 189422/19/16005-СД о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «СК ФИНАНС». В рамках данного исполнительного производства с дохода должника взысканы денежные средства с дохода должника, однако до настоящего времени они не перечислены взыскателю. Административным истцом неоднократно в адрес службы судебных приставов направлялись ходатайства о перечислении денежных средств, предоставлении информации по исполнительному производству, совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Однако ответы на них не поступили. ООО «СК ФИНАНС» подана жалоба в Прокуратуру Московского района г.Казани, ответом от 09.02.2022 на которую нарушение закона должностными лицами ФССП была подтверждена. Требования исполнительного документа, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено в 2016 году, до настоящего времени не исполнены. За время нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ею не были осуществлены все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, что привело к неоправданному затягиванию исполнения судебного постановления.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УКФССПМ России по РТ ФИО1, выразившееся в затягивании исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «СК ФИНАНС», обязать перечислить удержанные у должника и находящиеся на депозите ФССП денежные средства ООО «СК ФИНАНС», обязать совершить все необходимые действия, направленные для исполнения требований исполнительных документов, в том числе обновить запросы во все регистрирующие органы, банки, УПФР и иные действия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от 16.03.2016 (объединенное в сводное исполнительное производство №-СД), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс».

На основании протокола Общего собрания участников ООО «Микрокредитная компания «Финанс» от 09.02.2021 наименование взыскателя изменено на ООО «СК ФИНАНС».

Из материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное исполнительное производство до 05.08.2022 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, на основании актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ 05.08.2022 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, 29.08.2022 – судебному приставу-исполнителю ФИО1.

В период с 17.03.2016 по 16.05.2022 судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки об имуществе должника, орган ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

22.03.2016, 23.04.2016, 17.06.2016, 26.08.2017, 29.08.2017, 02.11.2017, 13.11.2017, 11.12.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые в последующем были отменены.

08.06.2018, 29.11.2018 14.05.2021, 19.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 06.07.2016, 17.11.2017, 28.05.2018, 10.12.2019, 27.06.2020, 10.02.2021, 27.09.2021, 13.10.2021, 14.04.2022 – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15.09.2017, 30.10.2017, 28.02.2019, 01.03.2019, 22.11.2019, 23.01.2020, 04.02.2020, 25.05.2020, 08.12.2020, 27.05.2020 – о запрете совершения действий по регистрации, 20.11.2017 – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4: жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

30.03.2016 составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста. Проведены торги арестованного имущества, имущество должника не реализовано на торгах и возвращено ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО1 составлен акт от 25.06.2021 о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного имущества.

14.12.2021 составлен отчет об оценке арестованного имущества должника ФИО4.

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, 21.01.2022 – составлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно пункту 1 статьи 89, пунктам 1, 2 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательства совершения действий по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, административными ответчиками суду не представлены.

28.12.2021, 20.01.2022, 24.03.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из административного искового заявления следует, что ООО «СК ФИНАНС» неоднократно направлялись в адрес службы судебных приставов ходатайства с просьбой о перечислении денежных средств, предоставлении информации по исполнительному производству, совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из сведений о перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с 09.01.2019 по 21.01.2021 денежные средства в размере 22297,13 рублей, подлежащие взысканию с ФИО4 в рамках исполнительного производства, перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов, 20.01.2022, 21.01.2022 данные денежные средства перечислены в федеральный бюджет как невостребованные взыскателем.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес взыскателя извещения о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и запроса о предоставлении сведений о банковских реквизитах взыскателя до перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

Запросы банковских реквизитов для перечисления денежных средств составлены судебными приставами лишь 20.01.2022, 24.03.2022.

Кроме того, как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 12.05.2021, ФИО4 являлась сотрудником ООО «Адамант-Сервис» в период с 15.07.2020 по 12.05.2021.

При этом доказательства, подтверждающие осуществление удержаний из заработной платы должника в указанный период времени, административными ответчиками не представлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

27.01.2022 административный истец обратился в Прокуратуру Московского района города Казани по вопросу соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в том числе, №-ИП.

Согласно ответу заместителя прокурора района Ш.Ш.Давлетбакова от 09.02.2022 №, проверкой установлено, что в нарушение требований закона денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 4450,83 рублей поступили на депозитный счет Московского РОСП г.Казани в период 2019 года, по состоянию на 02.02.2022 взыскателю не направлены. 01.12.2021 ООО «СК ФИНАНС» в Московское РОСП г.Казани было подано обращение о ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, однако в нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение судебными пристава-исполнителями Московского РОСП г.Казани должным образом рассмотрено не было.

На основании вышеизложенного судом установлено, что в заявленном периоде судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Казани совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, доказательства совершения судебными приставами-исполнителями действий по осуществлению удержаний из заработной платы ФИО4 в полном объеме, реализации арестованного имущества должника, принятию иных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа административными ответчиками суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в затягивании исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, незаконными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на Московское РОСП г. Казани надлежит возложению обязанность совершить исполнительные действия, а именно реализовать арестованное имущество ФИО4: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РТ, <адрес>.

В остальной части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «СК ФИНАНС» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в затягивании исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на Московское РОСП г. Казани обязанность совершить исполнительные действия, а именно реализовать арестованное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РТ, <адрес>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение18.10.2022