Решение по делу № 2-726/2022 от 10.06.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной

при секретаре Н.Е.Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17 Даны-Марии-Валерии А. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, Галл Д.В., ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11 Л.В. в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 Э.В., Дерр ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» компенсации за задержку багажа по закону РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО17 Дана-Марии-Валерия А. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, Галл Д.В., ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11 Л.В. в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 Э.В., Дерр ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии»о взыскании компенсации за задержку багажа по закону РФ «О защите прав потребителей».

Просят взыскать компенсацию за задержку багажа при авиаперевозке в размере 88493 рубля 60 копеек каждому, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей каждому, штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке, и, 400 Евро - компенсацию по Регламенту ЕС (400 ЕВРО) по курсу на день вынесения судебного решения каждому.

Руководитель группы ФИО1 просит взыскать убытки в виде дополнительных расходов на приобретение предметов первой необходимости в период задержки багажа и расходы по телефонной связи в размере 67207 рублей 47 копеек.

Как основание иска истцы указали, что истцы заключили с ПАО «Аэрофлот договор перевозки на рейс по маршруту Франкфурт-Москва-Казань, по прилету в Казань ДД.ММ.ГГГГ, ни одному из пассажиров не был выдан багаж. После неполучения багажа была составлена и отправлена ответчику претензия. В дальнейшем багаж был выслан с задержкой в по месту временного пребывания немецкой делегации. В результате указанного, немецкие школьники и их руководители в течение шести дней находились в России без своего багажа, без личных вещей, в стрессовой ситуации. Руководителем делегации ФИО1 были произведены срочные вынужденные дополнительные расходов в связи с необходимостью приобретения для школьников необходимых вещей и предметов. Чеки были переданы авиакомпании. Авиакомпания никакой компенсации не произвела. Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик готов компенсировать только вынужденные расходы руководителю делегации немецких школьников в сумме 33965 рублей из 88924,84 рубля, компенсировать задержку багажа каждому в сумме 3000 рублей, в компенсации морального вреда отказано. Поскольку немецкие пассажиры являются потребителями услуг по перевозке, в том числе по перевозке принадлежащего им багажа, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите потребителей в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя. Кроме того, согласно ст. 7 Регламента ЕС № Еропейского Парламента и Совета в случае задержки каждый авиапассажир имеет право на денежную компенсацию в зависимости от расстояния между начальным пунктом отправления Франкфурт на Майне ( Германия) и последним местом назначения : Казань ( Россия), что составляет 2739 км., компенсация должна составлять 400 Евро. Россия участвует в Европейском Парламенте и подчиняется юрисдикции ЕС, Германия- член ЕС.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Черных В.С., действующий по доверенностям, иск поддержал по тем же основаниям, пояснив, что немецкие школьники должны были получить багаж в городе Казани, прожив несколько дней в Казани, в они направились на железнодорожном транспорте. Все это время они вынуждены были обходиться без личных вещей, в связи с чем заявлены иски. Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» ФИО18 иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, указав, что дело Лаишевскому районному суду Республики Татарстан неподсудно, истек срок исковой давности. Причиной задержки багажа была техническая причина, связанная со сбоем в работе автоматизированной системы перемещения багажа и нарушением процесса сортировки багажа в терминале «В» АО «Международный аэропорт Шереметьево» и багаж был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица- АО «Международный аэропорт «Шереметьево» в суд не явился, извещен, направил возражение, указав, что стороной обязательств по договору воздушной перевозки не является.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно части 1 статьи 79 Воздушного кодекса Российской Федерации ( далее ВК РФ) международный полет воздушного судна - полет воздушного судна в воздушном пространстве более чем одного государства.

Согласно ч.2 ст. 101 ВК РФ международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств.

Согласно частям 1 и 2 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 253-ФЗ). Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ч.1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно частям 1 и 2 ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 127 ВК РФ в случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа, груза претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного на их получение.

Судом установлено, что группа немецких школьников в сопровождении двух руководителей прибыла в Российскую Федерацию из (Германия) через в воздушными суднами транзитными рейсами № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в обнаружено неприбытие багажа данной немецкой группы школьников, в связи с чем руководителем группы подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ представительству авиаперевозчика в аэропорту АО «МАК Казань» с приложением копии бирок и требованием выплаты компенсации.

Конечной точкой прибытия немецкой группы школьников был , где руководителем группы вновь была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бирок в представительство авиаперевозчика в аэропорту .

На направленную претензию ответчик отказал выплате компенсации, за исключением возмещения расходов на предметы первой необходимости на сумму 33965 рублей при условии предоставления оригиналов чеков и за задержку багажа в соответствии со ст. 120 ВК РФ в размере 3000 рублей каждому пассажиру.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены не только обстоятельствами, изложенными в иске, пояснениями представителя истцом, но и материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о неподсудности дела Лаишевскому районному суду Республики Татарстан опровергнуты определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело направлено в Лаишевский районный суд РТ для рассмотрения по существу (том 1, л.д. 258-260).

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности также несостоятельны, поскольку в Лаишевском районном суде РТ рассматривалось дело №, из которого видно, что обращение в суд имело не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение суда по указному делу отменено Верховным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного суда РТ Кассационной инстанцией оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-89).

С иском по настоящему делу истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65).

Руководствуясь правилами международного договора, где потребителями услуг воздушной перевозки являются граждане иностранного государства Германии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Монреальской конвенции об унификации некоторых международных перевозок на основании ФЗ -52 от ДД.ММ.ГГГГ « О присоединении Российской Федерации к Конвенции об унификации некоторых международных перевозок» ( действующий с ДД.ММ.ГГГГ) перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Суд полагает, что согласно вышеуказанным нормативным актам ответчик – авиаперевозчик несет ответственность в случае задержки багажа, причиной которой была техническая причина, связанная со сбоем в работе автоматизированной системы перемещения багажа и нарушением процесса сортировки багажа в терминале «В» АО «Международный аэропорт Шереметьево» и багаж был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 22 указанной Конвенции в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования. При перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Согласно ст.23 указанной Конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения.

Суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика компенсации в размере по 88493,60 рубля каждому обоснованные ( по курсу ЦБ РФ одна единица специальных прав заимствования на дату задержки выдачи багажа ДД.ММ.ГГГГ составила 88,4936 RUB), поскольку от ответчика до настоящего времени какая-либо выплата компенсации не последовала, несмотря на своевременную поданную претензию.

Согласно ст.15 ФЗ № « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования о взыскании морального вреда также обоснованные, подлежат удовлетворению, но частично в размере 5000 рублей каждому.

Отношениям, возникшим между ответчиком и истцами, как потребителями услуг по перевозке, в части, не урегулированной специальными законами, в том числе по взысканию неустойки, должны применяться положения ФЗ « О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком законных требований истцов в добровольном досудебном порядке.

Как указано выше, причина задержки багажа установлена, является технической, претензия истцов не удовлетворена до настоящего времени, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взыскание штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ № « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и каждому истцу подлежит взыскание штрафа в размере 46745 рублей 75 копеек.

Кроме того, согласно п. b ч.1 ст. 7 Регламента Европейского Сообщества Европейского Парламента и Совета № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса с ответчика подлежит каждому пассажиру, являющимся гражданином Германии, компенсация 400 евро дальностью свыше 1500 км. и дальностью с 1500 км до 3500 км.

Указанный Регламент является законодательным актом Европейского Сообщества и применяется ко всем авиарейсам, в том числе чартерным, и авиарейсам, вылетающим из России.

В городе Екатеринбурге в виду отсутствия у немецких детей багажа, где находились их предметы личной гигиены и первой необходимости, вещи, в том числе телефоны, руководителем группы были приобретены в торговых точках города и аптечных пунктах лекарства и предметы личной гигиены, а также некоторые вещи для повседневного ношения, то есть понесены дополнительные убытки, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 42875,34 рублей.

Истец просил взыскать понесенные убытки им на сумму 67207,47 рублей. Однако суд исключил из данной суммы расходы на приобретение косметики на сумму 1618,50 рублей, поскольку не является предметом первой необходимости, нательного белья на сумму 4392 рубля в виду отсутствия товарного чека, а также сумму 13931, 63 рубля, которая относится к расходам по переговорам по телефону через интернет, сумму 4500 рублей, относящуюся к транспортным расходам.

Вместе с тем, расходы, понесенные руководителем группы по переговорам телефону через интернет на сумму 13931, 63 рубля ( л.д. 02-05 т.2) и транспортные расходы на сумму 4500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку руководителем группы ФИО1 велись переговоры через интернет с родителями детей, у которых телефоны находились в неполученном багаже, а также он приезжал из гостиницы в аэропорт Казань для получения информации по поводу неполученного багажа.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19236 рублей 43 копейки

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу ФИО1, ФИО17 Даны-Марии-Валерии А. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, Галл Д.В., ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11 Л.В. в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 Э.В., Дерр ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 компенсацию за задержку багажа при авиаперевозке в размере 88493 рубля 60 копеек каждому, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому, штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 46745 рублей 75 копеек, и, в размере 24836 рублей компенсацию по Регламенту ЕС (400 ЕВРО) по курсу на день вынесения судебного решения каждому.

Взыскать с ПАО « Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в виде дополнительных расходов на приобретение предметов первой необходимости в период задержки багажа группы в размере 42875 рублей 34 копейки, транспортные расходы в размере 4500 рублей, расходы на телефон-интернет в размере 13931 рубля 63 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» государственную пошлину в размере 19236 рублей 43 копейки в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение29.06.2022