Дело № 2-168/2025
УИД 35RS0025-01-2025-000083-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 17 июня 2025 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,
при секретаре Макаровой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Партнер» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Партнер» (далее – СПКК «Партнер») о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, задолженность по которому взыскана в ее пользу с ответчика на основании решения Харовского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2025 года. Вместе с тем до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены, что причиняет ей нравственные страдания.
С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика:
проценты за пользование займом по договору <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> по дату обращения в суд в размере 74 774 рубля,
компенсацию морального вреда 1000 рублей,
в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины 7000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2 поддержал заявленные требования.
В судебное заседание представитель ответчика СПКК «Партнер» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Партнер» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займодавцу и выплатить проценты. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет заемщика. Проценты на сумму займа выплачиваются в конце срока действия договора. В случае несвоевременного возврата займа заемщик несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу 26 февраля 2025 года решением Харовского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2025 года по делу № 2-50/2025 с СПКК «Партнер» в пользу ФИО1 взысканы: задолженность по договору займа <данные изъяты>: основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период <данные изъяты> в размере 45 245 рублей 90 копеек; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 25 452 рубля 46 копеек, на оплату юридических услуг 12 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком истцу основного долга по спорному договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> (19 дн.): 1000000 x 19 x 19% / 366 = 9863,39,
<данные изъяты> (65 дн.): 1000000 x 65 x 21% / 366 = 37 295,08,с 01.01.2025 по 03.03.2025 (62 дн.): 1000000 x 65 x 21% / 365 = 35 671,23, всего 82 829 рублей 70 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 82 829 рублей 70 копеек.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом данных требований гражданского процессуального закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере 74 774 рубля, то есть исходя из объема поддерживаемых истцом исковых требований.
Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом по договору ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В данном случае пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора предусмотрена однократная выплата процентов на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых при истечении срока действия договора.
Как указано выше, решением суда от 4 февраля 2025 года с СПКК «Партнер» в пользу ФИО1 взысканы, в том числе, проценты за пользование займом за период <данные изъяты> в размере 45 245 рублей 90 копеек.
При этом начисление процентов по ставке <данные изъяты> % годовых в период после <данные изъяты> договором не предусмотрено.
Требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, по делу не заявлено.
Кроме того, конкретный размер процентной ставки и начальная дата начисления процентов за пользование займом, правовое обоснование данных требований стороной истца, в том числе на неоднократные письменные предложения суда об этом, не указаны. Письменное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении требований в данной части суд не принимает, поскольку доверенность с соответствующими полномочиями по правилам статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлена.
Далее, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда 1000 рублей, суд учитывает, что факт нарушения имущественных прав истца длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору займа нашел подтверждение при рассмотрении дела, а также то, обстоятельство, что кооператив признает исковые требования в данной части.
Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг: анализ документов, консультация заказчика, составление претензии, искового заявления, представление интересов при рассмотрении иска. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.
Оплата ФИО1 услуг исполнителя 10 000 рублей подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что представителем ФИО2 истцу фактически оказан следующий объем юридических и представительских услуг: составлено исковое заявление, даны правовые консультации, участие в судебных заседаниях (<данные изъяты>).
Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также характер и сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных исполнителем услуг, подтверждение их оплаты, суд приходит к выводу о том, что принципу разумности отвечает размер расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Согласно пунктам 2.1, 2.5, 3.2 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 11 сентября 2024 года (протокол № 13 от 11 сентября 2024 года), размер вознаграждения адвоката составляет: устные консультации – 1000 рублей, составление искового заявления – от 10 000 рублей, ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции с ценой иска до 300 000 рублей: подготовка дела – от 15 000 рублей в день, участие в суде – от 20 000 рублей за день.
Анализируя соотношение данных цен, заявленной к взысканию суммы и объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что оснований расценивать указанную истцом денежную сумму как завышенную не имеется. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
Факт оплаты истцом государственной пошлины на суммы 4000 рублей, 3000 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела чеками ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения иска по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Партнер» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Партнер» в пользу ФИО1: задолженность по договору займа <данные изъяты> года:
проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере 74 774 рубля,
компенсацию морального вреда 1000 рублей,
в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7000 рублей, на оплату юридических услуг 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лягина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья Е.А. Лягина