№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя третьего лица ФИО13,

прокурора ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>) к ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> (филиал в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО7, управлявшим автомобилем №, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО9 оглы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования <адрес> в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 Бабир кызы страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО7 в состоянии опьянения у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ФИО7 в пользу <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Истец – представитель <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.

Третье лицо ФИО12, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО8, ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя третьего лица, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «<адрес>» с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО9 оглы.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Приора идентификационный номер №, принадлежащим ФИО2 была застрахована истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущен ФИО10 (полис ОСАГО №).

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ЛАДА Приора госномер №, нарушил правила дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир ФИО9 оглы.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что собственником автомобиля Лада Приора № госномер № идентификационный номер <***> № являлась ФИО2, риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ЛАДА № идентификационный номер <***> № застрахован РЕСО Гарантия на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Бабир кызы обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью в связи со смертью сына ФИО9 оглы в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО3 Бабир кызы страховое возмещение в связи со смертью ФИО9 оглы в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, свою виновность и размер страхового возмещения ответчик ФИО7 не оспаривает.

Таким образом, принимая во внимание, что виновными противоправными действиями ответчика ФИО7, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, причинен вред жизни ФИО9 оглы, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 кызы, то исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворяются настоящим решением, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО18 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <адрес> (ИНН №) в счет возмещения ущерба - <данные изъяты>, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова