УИД 14RS0035-01-2022-018004-44
Дело № 2-435/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 23 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. единолично при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб, виновником ДТП признан ответчик ФИО2, у которого не было соответствующей страховки гражданской ответственности. ФИО3 является собственником ТС. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб согласно заключению оценки в размере 71 450 рублей, а также судебные расходы в размере 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, расходы по уплате госпошлины в размере 2480 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, у которого отсутствовала страховка, собственником транспортного средства, виновного в ДТП, является ФИО3
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчиков.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 02.10.2022 г. в 18 час. 01 мин. на улице Ойунского 24/1 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Allion, с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ФИО4 и автомобиля марки Infinity QX56 с государственным регистрационным знаком ___, под управлением ФИО2
Собственником автомобиля марки Infinity QX56 с государственным регистрационным знаком <***> является истец ФИО3, что подтверждается ответом ГИБДД, карточкой учета ТС.
Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля Infinity QX56 с государственным регистрационным знаком ___ ФИО2, что подтверждается постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 02.10.2022 г., постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Истец согласно договору купли – продажи от 01.10.2022 г. является собственником автомобиля Toyota Allion, с грз ___, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС, и паспортом ТС. На момент ДТП (02.10.2022) его гражданская ответственность не была застрахована.
Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении автомобиля марки Infinity QX56 с государственным регистрационным знаком ___ на 23.01.2023 года суду не представлено.
В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ). Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено (пункт 1 ст. 1079 ГК РФ).
В связи с этим ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как собственник источника повышенной опасности.
Также солидарную ответственность несет и непосредственный причинитель вреда ФИО2 (ст. 1080 ГК РФ).
При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение №1886-22-ЭТСТ ООО «Вердикт» от 04.10.2022 г. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца без учета износа составляет 71450 рублей.
Данное заключение получено в результате назначения судебной экспертизы и дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба без учета износа в размере 71 450 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 2480 рублей.
Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт ___, ФИО3, ____ года рождения, уроженца РС(Я), паспорт ___, в пользу ФИО1 ущерб в размере 71 450 рублей, а также судебные расходы на услуги оценщика в размере 2500 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2480 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна –судья В.С. Борисова
Секретарь М.А. Кривогорницына
Решение изготовлено: 27.01.2023 года