К делу №2-314/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 05 февраля 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истца ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине сотрудника

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине сотрудника, указывая, что ответчик, ФИО4 работал у истца ФИО3 в должности водителя служебного автомобиля, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и Трудовой книжкой №запись № о принятии на работу Приказом от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «Балтийский Лизинг») и автомобиля Skania G440CA г/н №, которым управлял ответчик – ФИО4. В момент указанного ДТП Ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Skania G440CA, г/н №, что подтверждается документами компетентных органов. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями, в виде повреждения чужого имущества, имеется причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия Истец был вынужден оплатить ремонт принадлежащего ему автомобиля Skania G440CA, г/н № в размере 50522 рублей, что подтверждается: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку в результате ДТП, происшедшего по вине Ответчика был поврежден автомобиль третьего лица, Решением арбитражного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ присуждено взыскать с ИП ФИО3 (№ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№ 191 441,64 рублей убытков и 4692,22 рублей расходов по уплате госпошлины. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере 191441,64 рублей 00 копеек убытков и 4692 рубля 22 копейки расходы по оплате государственной пошлины; сумму восстановительного ремонта автомобиля истца Skania G440CA, г/н № в размере 50522 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 представила заявление об уточнении иска, согласно которому просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере 191441,64 рублей 00 копеек убытков и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 рубля 22 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 работал у истца ФИО3 в должности водителя служебного автомобиля, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и Трудовой книжкой № (запись № о принятии на работу Приказом от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «Балтийский Лизинг») и автомобиля Skania G440CA г/н №, которым управлял ответчик – ФИО4.

В момент указанного ДТП Ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Skania G440CA, г/н №, что подтверждается документами компетентных органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия Истец был вынужден оплатить ремонт принадлежащего ему автомобиля Skania G440CA, г/н № в размере 50522 рублей, что подтверждается: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку в результате ДТП, происшедшего по вине Ответчика был поврежден автомобиль третьего лица, Решением арбитражного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ присуждено взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№ 191441,64 рублей убытков и 4692,22 рублей расходов по уплате госпошлины.

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере 191441 рубль 64 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 4692 рубля 22 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине сотрудника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>) сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 191441 (сто девяносто одна тысяча четыреста сорок один) рубль 64 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>), в пользу ФИО3, <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья