Дело № 2-18/2023

УИД 75RS0025-01-2022-002451-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

06.01.2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 государственный номер № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, Тойота Succeed государственный номер №, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер № застрахована не была, в страховой выплате ФИО1 было отказано. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 127 391 рубль, стоимость экспертного заключения 9000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 748 рублей, почтовые расходы в размере 494 рубля.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, не согласился с размером ущерба. Полагал, что при определении размера ущерба должны учитываться запчасти бывшие в употреблении.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.01.2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, Тойота Succeed государственный номер №, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 06.01.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Определением от 07.11.2022 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт+».

Заключением эксперта № 082/23 от 02.03.2023 года установлено, что стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Тойота Succeed государственный номер № на дату ДТП с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки с учетом ресурса составляет 100 800 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком материальный ущерб истцу не выплачен.

Суд принимает указанное заключение, в судебном заседании оно исследовано, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ оно не оспорено. Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суд не представлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, возражения ответчика о взыскании суммы ущерба без учета износа с применением запчастей бывших в употреблении необоснованы.

В связи с указанными обстоятельствами, материальный ущерб в размере 100 800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.02.2022 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 064,04 рубля, что подтверждается чек-ордером от 04.02.2022 года, а также почтовые расходы в размере 494 рубля.

С учетом того, что требования в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению (79,20% от заявленных требований), суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 128 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 31 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968,42 рублей, почтовые расходы в размере 391,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 100 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7128 руб., расходы на юридический услуги в размере 31680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 391 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 г.