Решение по делу № 2А-656/2025 от 11.03.2025 - об освобождении от исполнительского сбора.

Дело № 2а-656/2025

66RS0053-01-2025-000282-79

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Соболевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Арамильского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

требования административного истца мотивированы тем, что Администрация Арамильского городского округа являлась должником по исполнительному производству от 04.08.2023 № 119660/23/98066-ИП о возложении обязанности предоставить ФИО2 с учетом права пользования Зуб Н.А., Зуб К.М., Зуб А.М. по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 13,4 м?. В отношении истца вынесено постановление от 18.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением от 26.12.2024 исполнительное производство окончено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 388205/24/98066-ИП по предмету исполнения – исполнительский сбор. Администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа. Необходимость проведения процедур по выявлению и освобождению жилого помещения, соответствующего требованиям исполнительного документа, потребовала значительных временных затрат, что является причиной неисполнения в установленный срок. Жилое помещение предоставлено.

Просит освободить от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 388205/24/98066-ИП от 28.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились.

Представитель административного истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области представителей не направили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении административного истца 04.08.2023 было возбуждено исполнительное производство № 119660/23/66062-ИП. Предмет исполнения: возложение обязанности предоставить ФИО2 с учетом права пользования Зуб Н.А., Зуб К.М., Зуб А.М. по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 13,4 м?.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 388205/24/98066-ИП по предмету исполнения – исполнительский сбор.

Как следует из дела, административным истцом принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствует то обстоятельство, что квартира предоставлена.

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора административного истца ввиду отсутствия у него объективной возможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней).

Руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Освободить Администрацию Арамильского городского округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 18.09.2023 по исполнительному производству № 119660/23/66062-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева