66RS0007-01-2023-003250-80

12-465/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.07.2023

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 12.05.2023 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 12.05.2023 ФИО3 признана виновным в совершении 28.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что управлял автомобилем иной человек.

Заявитель ФИО3 извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщик, что влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 в 08:51:31 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД 11042-56702, свидетельство о поверке до 08.09.2023, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого указана ФИО3, на улице Грибоедова со стороны ул. Торговая проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ранее 26.08.2022 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано фотоматериалами, в том числе момент пересечения автомобилем <данные изъяты> стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введён абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закреплённом в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 17.07.2012 № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения на 28.04.2023 в собственности И.Т.НБ. автомобиля <данные изъяты> подтверждён карточкой учёта транспортного средства от 08.06.2023, иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного, чем И.Т.НБ. лица, либо к данному моменту выбыло из обладания И.Т.НБ. в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, не заверенные светокопии паспорта, водительского удостоверения на имя ФИО2, страхового полиса не опровергают данный вывод суда, явка свидетеля ФИО2 в суд не обеспечена.

Поскольку доводы жалобы И.Т.НБ. не нашли подтверждения в судебном заседании, основания для отмены постановления должностного лица и прекращение производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 12.05.2023 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья