Дело № 12-298/2023
39RS0001-01-2023-003787-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 24 августа 2023 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сосновской М.Л.,
при секретаре Хоружиной А.Ю.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-461/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-461/2023 начальник отдела по работе с потребителями управления по работе с дебиторской задолженностью АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-461/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, указав, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. АО «Янтарьэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №э/11, от ДД.ММ.ГГГГ №э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом №э/15 от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №э/17. Согласно Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), ООО «Управляющая компания-Зелрайдом» (ИНН <***>) (далее - также УК, ООО «УК-Зелрайдом») выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на управление 151 многоквартирными домами, в том числе:МКД № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); МКД № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); МКД № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); МКД № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); МКД № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); МКД № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); МКД № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 68 Основных положений, а также п.п. «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УК-Зелрайдом» в адрес гарантирующего поставщика АО «Янтарьэнергосбыт» за заключением договора энергоснабжения до настоящего времени не обратилось. В 2020 и 2021 годах Общество, получив сведения ГИС ЖКХ об управлении указанными МКД, подготовило и направило в адрес ООО «УК-Зелрайдом» для подписания договоры энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени последним не подписаны, при этом без подписи они не вернулись, протоколы разногласий в адрес Общества не направлялись. В связи с изложенным, между Обществом и ООО «УК-Зелрайдом» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в вышеуказанные МКД, расположенные в <адрес>, у Общества открыты соответствующие лицевые счета для произведения расчетов. Согласно требованиям п. 81 Основных положений, оплата электрической энергии ООО «УК-Зелрайдом», как управляющей компанией, должна производиться ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Вместе с тем, ООО «УК-Зелрайдом» является недобросовестной организацией, обязательства по оплате потребленной электрической энергии домами (на места общего пользования), находящимися в управлении последнего, исполняются ненадлежащим образом.
Положением абзаца 2 подпункта 2 и подпункта «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ограничения) предусмотрено, что основанием для введения ограничения режима потребления гарантирующим поставщиком является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). В связи с изложенным и наличием указанной задолженности, Общество подготовило и направило в адрес УК уведомление о введении с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электрической энергии мест общего пользования указанных МКД, в случае непогашения образовавшейся задолженности УК. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на подъездах перечисленных жилых домов было размещено соответствующее уведомление жителям. С момента получения уведомления о предстоящем ограничении энергоснабжения ООО «УК-Зелрайдом» задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе частично, не погасило, собственные расчеты платы за потребленную электроэнергии и информацию о состоянии расчетов с жильцами многоквартирных домов в отношении электроэнергии, использованной на содержание общего имущества, в адрес Общества не направило. В этой связи АО «Янтарьэнергосбыт» не располагает сведениями о платежах на содержание общего имущества МКД со стороны жителей перечисленных домов. Считает, что неисполнение руководством управляющей компании требований жилищного законодательства привело к нарушению прав граждан, проживающих в домах, обслуживаемых ООО «УК-Зелрайдом», что отмечено в представлении прокурора <адрес>, причиной отключения электроэнергии в местах общего пользования стали недобросовестное поведение управляющей организации в части передачи оплат жильцов МКД за потребленную электроэнергию в местах общего пользования гарантирующему поставщику. Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при вынесении решения данному факту не была дана надлежащая оценка, что может привести к нарушению прав и законных интересов Гарантирующего поставщика и должностного лица ФИО1, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того указала, что имеет стаж в отрасли 33 года, имеет положительную характеристику с места работы, неоднократно поощрялась руководством АО «Янтарьэнергосбыт», АО «Россети Янтарь» и Министерства энергетики Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения, просил жалобу удовлетворить.
Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.№ начальник отдела по работе с потребителями управления по работе с дебиторской задолженностью АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.
Основанием для привлечения к указанной ответственности послужило то обстоятельство, что решением Управления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия акционерного общества «Янтарьэнергосбыт», выразившиеся в незаконном отключении электроэнергии в местах общего пользования в многоквартирных домах, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, которые привели к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей - собственников помещений многоквартирных домов, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».
Частью 1 статьи 10 указанного закона установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» определено, что Закон о защите конкуренции направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона о защите конкуренции).
В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.
Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 под неопределенным кругом потребителей для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует понимать множественность (не единичность) числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение на рынке. Иной подход к толкованию данной нормы по существу приводит к установлению не оправданных объективными причинами различий в сфере действия запрета злоупотребления правом для доминирующих на рынке субъектов, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, гарантирующий поставщик использовал свое монопольное положение на рынке оказания услуг по реализации электрической энергии путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии в местах общего пользования вышеуказанных МКД, несмотря на добросовестное исполнение собственниками помещений МКД обязательств по оплате текущих платежей за энергоснабжение, в целях понуждения ООО «УК Зелрайдом» оплатить спорную сумму для восстановления энергоснабжения, что привело к ущемлению прав и законных интересов собственников помещений МКД.
В связи с этим на собственников помещений МКД отнесены негативные последствия не их собственного поведения, а действия (бездействия) ООО «УК Зелрайдом», связанные с оплатой электрической энергии в местах общего пользования МКД, что привело к ущемлению интересов собственников помещений МКД.
Таким образом, действия АО «Янтарьэнергосбыт», выразившиеся в незаконном отключении электроэнергии в местах общего пользования в МКД, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, привели к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей - собственников помещений МКД и квалифицируются как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельства совершения начальником отдела по работе с потребителями управления по работе с дебиторской задолженностью АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, в том числе, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о должностном лице, ответственном за отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования в МКД, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.31-461/2023.
Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ вынесено в соответствии с требованиями закона, наказание назначено в пределах санкции данной нормы, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
Приведенные доводы в жалобе были предметом рассмотрения должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, и всем доводам дана мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены при пересмотре постановления, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность постановления, в жалобе не содержится.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 6 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника отдела по работе с потребителями управления по работе с дебиторской задолженностью АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья Сосновская М.Л.