Дело № 2-95/2025 копия
УИД 59RS0040-01-2024-001815-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.О.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о запрете заниматься пчеловодческой деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о запрете заниматься пчеловодческой деятельностью, деятельностью по разведению и содержанию свиней и буртованию навоза на земельном участке.
Требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Смежным к данному земельному участку является земельный участок по адресу: <данные изъяты> собственником является ФИО6 Последним зарегистрирована пасека в количестве 17 пчелосемей с наличием паспорта на нее. Истцы проживают в доме с 1998 года, на земельном участке ведут личное подсобное хозяйство. С появлением пасеки не имеют возможности пользоваться приусадебным участком, осуществлять посадки, полив растений, систематически в весенне-осенний период происходят укусы пчелами, после которых появляется боль, отеки, покраснения, зуд, осеменение, изменение уровня артериального давления, иные осложнения медицинского характера. Согласно медицинским заключениям у истцов выявлен аллерген на пчелиный яд. Аллергическая реакция на укусы пчел проявляются по типу крапивницы, отеками Квинке, последствием которых может быть летальный исход. Деятельность ответчика создает угрозу для жизни и здоровья истцов, членов их семьи и препятствует свободно пользоваться своим имуществом. Многократные обращения о прекращении деятельности пасеки, вывоза ульев с земельного участка, оставлены ответчиком без ответа. Также на земельном участке ответчик осуществляет разведение свиней, складирует навоз, от которого исходит сильный неприятный запах, вследствие чего в доме невозможно отрыть окна, проветрить помещение; создаются антисанитарные условия, что способствует размножению паразитных грызунов и насекомых, являющихся разносчиками опасных болезней и инфекции; оказывается негативное влияние на состояние окружающей среды и благополучие человека. Сарай, в котором находится свинарник, площадка для выгула домашних животных, буртованию навоза на земельном участке примыкает к смежному забору, этот вид деятельности не предусмотрен Правилами землепользования и застройки Чайковского городского округа Пермского края. Фактическое использование ответчиком земельного участка не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка.
Просят:
Запретить ФИО6 с 01 апреля по 31 октября заниматься пчеловодческой деятельностью на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № ежегодно.
Запретить ФИО6 осуществление деятельности по разведению и содержанию свиней и буртованию навоза на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.
Определением суда от 24.09.2024 принят отказ истцов ФИО4, ФИО5 от иска к ФИО6 в части запрета на осуществление деятельности по разведению и содержанию свиней и буртованию навоза на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
Протокольным определением от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ГБУВК «Чайковская станция по борьбе с болезнями животных» (л.д.№).
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали права через представителя.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования о запрете пчеловодческой деятельности на земельном участке поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, повторно привела их суду, ссылалась на наличие у истцов аллергена на пчелиный яд, пояснив, что по фактам укусов пчел в медицинские учреждения истцы не обращались.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал права через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, ответчик ФИО6 не осуществляет деятельность по уходу за пчелами, их медосбору на спорном земельном участке в период не позднее 15 мая и не ранее 15 сентября ежегодно, а вывозит пчел за его пределы в лес, что обусловлено порядком их содержания. В период с 16 сентября по 14 мая ежегодно пчелы подготавливаются на зимовник, зимуют, затем подготавливаются для вывоза в специально отведенных помещениях с учетом фактических погодных условий. Он осуществляет уход за пчелами в строгом соответствии с Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел, есть паспорт. Пасека размещена с 1986 года, истцы, приобретая соседний земельный участок в 1998 году, знали об этом. По смежной границе установлен забор высотой более 2 м, за ним многолетние насаждения (плодовые деревья) в виде живой изгороди высотой более 2 м. На протяжении 26 лет жалоб от истцов не поступало, их здоровье от укуса пчел или от аллергической реакции на такой укус не пострадало, обращений в медицинские учреждения не было. Справки об аллергене не являются доказательством нарушения прав истцов, наличии вреда их здоровью даже на будущий период.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика, пояснив, что пчелы в период медосбора с мая по сентябрь ежегодно на земельном участке не находятся, а вывозятся за его пределы, на земельном участке осуществляется их подготовка и зимовка в омшанике под землей, жалоб от укусов пчел от соседей (истцов) никогда не было.
Третье лицо Чайковская СББЖ в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермского края в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д. №).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 является собственником жилого дома, кадастровый номер №, площадью 145,3 кв.м. и земельного участка, кадастровый номер №, площадью 967,8 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (л.д.№).
Согласно домовой книге по адресу: <адрес>, домовладельцем являлась ФИО (л.д.№), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году, о чем составлена актовая запись о смерти (л.д.№).
Согласна свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО наследником является сын ФИО6, который получил наследство в виде: жилого дома, площадью 88,8 кв.м., земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также вклад и облигации (л.д.№).
ФИО6 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 244 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д.№).
ФИО7 18.09.1985 выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № по адресу: <адрес> с указанием характеристик и ветеринарно-санитарного состояния пасеки, согласно которому пчелы миролюбивые породы среднерусские не агрессивные (л.д. №).
ФИО6 15.05.2023 выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № по адресу: <адрес>, с указанием характеристик и ветеринарно-санитарного состояния пасеки (л.д.№).
Согласно результатам лабораторных исследований № от 19.05.2023 методические указания по экспресс - диагностике варроатоза и определению степени поражения пчелиных семей клещами варроа в условиях пасеки №а от 16.01.1984г. ГУВ МСХ СССР; методические указания по диагностике нозематоза медоносных пчел №а от 25.04.1985г. ГУВ МСХ СССР; методические указания по диагностике акарапидозаи экзоакарапидоза пчел № от 13.06.2002г. ДВ МСХ РФ. Микроскопическими исследованиями в поступившем материале обнаружены споры нозем - слабая степень поражения, клещи варроа и акарапис не обнаружены (л.д.№).
Согласно медицинскому заключению клинически-диагностической лаборатории ООО МэдлабЭкспресс от 13.04.2024 у ФИО4 выявлен аллерген 17.04.16 Аллерген I1-пчелинный яд LgE с результатом 6,55 КМЕ/л при норме 0,01 (л.д.№).
Согласно медицинскому заключению клинически-диагностической лаборатории ООО МэдлабЭкспресс от 13.04.2024 у ФИО5 выявлен аллерген 17.04.16 Аллерген I1-пчелинный яд LgE с результатом 1,11 КМЕ/л при норме 0,01. (л.д.№).
Согласно сведениям ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» ФИО4, ФИО5 за период с 2011 по 2024 обращались в ЦГБ Чайковская к врачам специалистам разной медицинской специализации за медицинской помощью, фактов обращения за медицинской помощью по поводу укусов пчел и последствий от них не зафиксировано (л.д.177-179).
ФИО8, ФИО9, ФИО5 обратились 31.05.2023 в Чайковскую городскую прокуратуру с просьбой обязать ФИО6 убрать пчел и свиней с земельного участка (л.д.№).
20.06.2023 администрация Чайковского городского округа обратилась в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю с просьбой принять меры по обращению ФИО8 о нарушении правил содержания пчел на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).
ГБУВК «Чайковская СББЖ» 04.07.2023 направило в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю информацию о выезде ими по адресу: <адрес> согласно которой владельцы отсутствовали, 15.03.2023 ФИО6 зарегистрировал пасеку в количестве 17 пчелосемей (л.д.№).
Согласно заключению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю №, 06.06.2023 с 11-00 до 14-00 часов проведено выездное обследование участка по адресу г. <адрес> При визуальном осмотре установлено, что со стороны улицы <адрес> участок огорожен двухметровым забором из профнастила, вдоль забора насажены кустарники высотой от двух до 5 метров. Со стороны огорода соседнего участка ограда из сетки рабица, высотой около 2 метров, улья на участке со стороны улицы и с соседнего огорода не просматриваются. Со слов соседей ФИО6 в июне вывез пчел в другое место для медосбора. При осмотре наличие свиней не выявлено. Признаки нарушений «Ветеринарных правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», утверждённых приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 № и «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № не выявлены (л.д.№).
11.07.2023 Государственным инспектором Отдела ветеринарного надзора в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю направлено представление о выдаче предостережения гражданину РФ ФИО6 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии (л.д№
11.07.2023 ФИО6 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено обеспечить исполнение п. 20 «Ветеринарных правила содержания медоносных пчел..» (л.д.№).
11.07.2023 в адрес ФИО8 направлен ответ о нарушении правил содержания медоносных пчел на приусадебном участке (л.д.№).
Согласно заключению кадастрового инженера от 02.07.2024 по границе между земельными участками по <адрес> и <адрес> установлен забор высотой 2.01м, расположена хозяйственная постройка (сарай) высота сооружения 2.53м, расстояние от стены сарая до стены жилого дома <адрес> составляет 1.32-1.95м. Высота забота земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> составляет 2.02-2.06м, за забором расположены многолетние насаждения в виде живой изгороди - плодовые деревья (слива, яблоня, вишня) высотой 2.16-4.63м. На дату осмотра земельного участка по <адрес> пчелосемьи (короба) не обнаружены. Предшествующее условное местоположение пасеки располагается на расстоянии от 12 до 18 м от общей смежной границы земельных участков по <адрес> и <адрес> (л.д.№).
Согласно результатам лабораторных исследований № от 27.06.2024, методические указания по экспресс - диагностике варроатоза и определению степени поражения пчелиных семей клещами варроа в условиях пасеки №а от 16.01,1984г. ГУВ МСХ СССР; методические указания по диагностике нозематоза медоносных пчел №а от 25.04.1985г. ГУВ МСХ СССР; методические указания по диагностике акарапидоза и экзоакарапидоза пчел № от 13.06.2002г. ДВ МСХ РФ. Микроскопическими исследованиями в поступившем материале споры позем, клещи варроа и акарапис не обнаружены (л.д.№).
Согласно справке Чайковская СББЖ от 19.07.2024 пасека ФИО6 соответствует Ветеринарным правилам содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомо-фильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденным Приказом Минсельхоза России № от 23.09.2021. Обследование пасеки проведено специалистами ГБУВК «Чайковская СББЖ» в соответствии с Порядком оформления и ведения ветеринарно-санитарного паспорта пасеки на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 17 ноября 2022 г. №-п. В соответствии с физиологическими особенностями пчел пчелиные семьи нужно перевозить в лес только после весеннего очистительного вылета. Сроки первого облета пчел весной зависят от географического положения: они могут быть разными для разных регионов. Позже всего первый облет происходит в северных регионах. Также многое зависит от погодных условий, поскольку весна может быть ранней или поздней. Оптимальная среднесуточная температура воздуха должна быть +10+12 градусов. Для первого весеннего облета медоносных насекомых должны устояться мягкие погодные условия: вылетев из гнезда при низкой температуре воздуха, пчелы могут погибнуть. Поэтому сроки зимовки, первого облета и перевозки пасеки в лес требуют учитывать климатические особенности Пермского края. Перед постановкой пчел на зимовку также пчелы должны совершить очистительный облет и пройти необходимые ветеринарные обработки рядом с омшаником. Обработки проводятся при установлении снежного покрова, температуре воздуха ниже 0. Не соблюдение этих условий приведет к гибели пчел (л.д№).
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.
В силу ч. 1 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пчеловодство не относится к источнику повышенной опасности.
Федеральный закон от 30.12.2020 N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" (далее- Закон о пчеловодстве) устанавливает правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел. Целями закона являются обеспечение производства продукции пчеловодства и сохранение пчел.
Из приведенных норм права следует, что заявляя требование о запрете заниматься пчеловодческой деятельностью, истцам, исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит предоставить суду относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства того, что содержание ответчиком пчел препятствует истцам использовать его собственный земельный участок и строения на нем, либо причиняет (создает реальную угрозу причинения) вред личности или имуществу истца.
Разрешая спор, суд исходит из того, истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу: г. <адрес>, а собственником смежного земельного участка по <адрес> является ответчик ФИО6, который является владельцем пасеки в количестве 17 пчелосемей, с наличием ветеринарно-санитарного паспорта.
Истцы, обращаясь в суд с иском о запрете ответчику пчеловодческой деятельности, ссылаясь на охрану права на здоровье и благоприятную среду обитания, указывают на наличие у них аллергена на пчелиный яд, деятельность ответчика создает угрозу для их жизни и здоровья, членов их семьи и препятствует свободно пользоваться своим имуществом.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, обосновывает свою позицию тем, что пчеловодческая деятельность осуществляется им в соответствии с Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел, в период не позднее 15 мая и не ранее 15 сентября ежегодно на своем земельном участке эту деятельность он не осуществляет, вывозит пчел за его пределы, в остальной период пчелы подготавливаются на зимовник, зимуют, потом вывозятся в специально отведенных помещениях с учетом фактических погодных условий. Его пасека размещена с 1986 года. По границе между земельными участками установлен забор высотой более 2 м, за ним имеются многолетние насаждения в виде живой изгороди высотой 2 м. На протяжении 26 лет жалоб от истцов не поступало, их здоровье от укуса пчел или от аллергической реакции на укус пчелы не пострадало, обращений в медицинские учреждения не было, справки об аллергене не являются доказательством нарушения их прав.
При рассмотрении дела истцами не представлены доказательства наличия реальной угрозы жизни и здоровью вследствие осуществления ответчиком пчеловодческой деятельности, за медицинской помощью в связи с укусами пчел они не обращались. Не подтверждено истцами и наличие препятствий в пользовании своим имуществом деятельностью ответчика.
При установленных обстоятельствах с учетом действующего правового регулирования, запрещение ответчику правомерной деятельности, не относящейся к источнику повышенной опасности, не отвечает принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон.
Спорная пасека существует на земельном участке ответчика длительное время, при приобретении земельного участка истцы не могли не знать о соседстве с ними данной пасеки, которая соответствует Ветеринарным правилам содержания медоносных пчел, имеется ветеринарно-санитарный паспорт. Ежегодно в период не позднее 15 мая и не ранее 15 сентября пчеловодческую деятельность на земельном участке ответчик не осуществляет, вывозит пчел за его пределы, в остальной период года пчелы подготавливаются на зимовник, зимуют, потом вывозятся в специально отведенных помещениях с учетом фактических погодных условий.
Данные обстоятельства другой стороной не оспорены, кроме того, они согласуются с заключением кадастрового инженера, которым на дату осмотра 02.07.2024 пчелосемьи (короба) не обнаружены, при этом специалистом указано, что предшествующее условное местоположение пасеки располагается на расстоянии от 12 до 18 м от общей смежной границы земельных участков, территория земельного участка ответчика огорожена забором более 2 м, по смежной границе расположена хозяйственная постройка (сарай) высотой 2,5 м, расстояние от которого до стены жилого дома истцов составляет 1.32-1.95 м, за забором расположены многолетние насаждения в виде живой изгороди - плодовые деревья высотой 2.16-4.63м.
Учитывая вышеизложенное в отсутствие доказательств нарушения ответчиком нормативных требований по содержанию пчел на принадлежащем ему земельном участке, наличия причинно-следственной связи между размещением пасеки и угрозой жизни и здоровью истцов, которые за медицинской помощью по поводу укусов пчел не обращались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о запрете с 01 апреля по 31 октября ежегодно заниматься пчеловодческой деятельностью на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ____________________________________
А.Н. Шлегель
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
Н.О. Морозова
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-95/2025
УИД 59RS0040-01-2024-001815-14
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края