50RS0005-01-2022-003079-16
Дело № 2-56/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурганского ФИО15 к ФИО1 ФИО16 и Цымайло ФИО17 о признании реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка,
при участии: представителей истца Козловской ФИО18 и Бурганской ФИО19 представителей ответчика Цымайло ФИО20 по доверенности Цымайло ФИО21 и ФИО2 ФИО23
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 ФИО24 и Цымайло ФИО25 о признании реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ №, по адресу: <адрес>, К№ № по адресу: <адрес>, К№ № по адресу: <адрес>, согласно варианта № № заключения эксперта ФИО3 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ г. В обосновании требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № № границы земельного участка установлены; в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявлена реестровая ошибка; строения на земельном участке истца находятся в границах участка истца; по смежной границе участков истца и Цымайло ФИО27 установленный забор, не соответствует фактическому расположению участка на местности; забор ответчика установлен не в соответствии со строением истца и утвержденным Генеральным планом СНТ «Восточное».
Истец и ее представитель в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Цымайло ФИО28 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, ее представители по доверенности в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что эксперт делает заключение о наличии пресечении границ со заключения кадастрового инженера ФИО4 ФИО29 привязку точек считает не верной; по границе участков проходит водная труба, являющаяся собственностью СНТ, а истец пытается расположить ее на своей территории.
Ответчик ФИО1 ФИО30 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, о причинах не явки суд не уведомила.
Третье лицо – председатель СНТ «Восточное» в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, пояснив, что межполосица по спорной границе участков истца и ФИО5 ФИО31 по факту никогда не существовала, забор Цымайло ФИО32 своего местоположения не менял, акты согласования подписывала, знает о имеющихся несоответствиях при постановке земельных участков на учет, поскольку СНТ не поставило на кадастровый учет земли общего пользования.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчику Цымайло ФИО33 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ФИО1 ФИО34 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, истцу стало известно, что принадлежащие сторонам земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт неправильно, имеет место смещение кадастровых границ данных земельных участков относительно фактических границ, что препятствует проведению работ по уточнению местоположения границ участков истца.
Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).
Для разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ФИО35 (т. 1 л.д. 132-134).
Из заключения эксперта ФИО3 ФИО36 следует, что земельный участок №№ СНТ «Восточное» с к№№ находящийся в фактическом пользовании истца Бурганского ФИО37 огорожен частично- отсутствует ограждение по северо-западной и части юго-восточной границ. При условии расположения указанных границ участка как прямой между крайними точками существующих ограждений, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м. В границах расположены строения и сооружения. Земельный участок №№ СНТ «Восточное» с к№ № находящийся в фактическом пользовании ответчика ФИО1 ФИО38 огорожен частично - отсутствует ограждение по части северо-западной границы. При условии расположения указанной границы участка как прямой между крайними точками существующих ограждений, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м. В границах расположены строения и сооружения. В фактическом пользовании ответчика Цымайло ФИО39 находится земельный участок №№ с к№ № площадью <данные изъяты> кв.м. Участок огорожен, на участке расположены строения и сооружения. Границы участков с к№№№, № по фактическому пользованию не соответствуют сведениям о границах участков, по адресу: <адрес>, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата). Границы участка ответчика Цымайло ФИО40 с к№№ соответствуют сведениям ЕГРН, с учетом допустимой погрешности согласно. В части смежных границ между земельными участками сторон по данному делу имеются несоответствия в виде: пересечения фактических границ участка истца с к№ № с границами участка ответчика ФИО1 ФИО41 с к№№ согласно ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м. - отступа границ земельного участка истца с к№№, внесенных в ЕГРН от фактического расположения юго-западной границы площадью <данные изъяты> кв.м. Причиной вышеуказанных несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при постановке на учет земельных участков сторон с к№№№. Также, имеет место пересечение фактических границ участка истца с к№ № с границами участка ответчика Цымайло ФИО42 с к№№ согласно ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м. по величине не превышает допустимую погрешность.
Эксперт приходит к выводу, что при постановке на государственный кадастровый учет границ участка истца с к№№ была допущена реестровая ошибка в виде смещения устанавливаемых границ относительно их фактического расположения. Имеет место реестровая ошибка в описании границ земельного участка ответчика ФИО1 ФИО43 с к№№ в виде несоответствия внесенных в ЕГРН границ участка фактическим ограждениям.
Эксперт дает заключение, что фактические границы участка ответчика Цымайло ФИО44 соответствуют (с учетом допустимой погрешности) границам участка с к№№, внесенным в ЕГРН, реестровой ошибки в описании границ участка с к№№ не имеется. Имеющееся пересечение фактических границ участка истца с к№ № с границами участка ответчика Цымайло ФИО45 с к№№ согласно ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м. по № по величине не превышает допустимую погрешность.
Земельный участок №№ СНТ «Восточное» с к№№ находящийся в фактическом пользовании истца Бурганского ФИО47 огорожен частично - отсутствует ограждение по северо-западной и части юго-восточной границ. Смежная граница с участком ответчика Цымайло ФИО48 №№ с к№№ обозначена заполнением из металлической сетки рабицы, укрепленной на металлических столбах, также, на расстоянии <данные изъяты> метра от ограждения, в границах участка истца расположена металлическая труба летнего водопровода.
Фактические границы участков сторон определялись по осевым линиям существующих ограждений с соседними земельными участками, в случае прохождения фактической границы по стене строений, непосредственно по стене данных строений комбинированным методом (сочетание геодезического метода и метода спутниковых геодезических измерений (определений).
Экспертом на рассмотрение суда представлено два варианта исправление реестровой ошибки: первый вариант приводит границы земельных участков с к№№№ к фактическому расположению с учетом границ соседних участков, внесенных в ЕГРН, в части отсутствующих в натуре границ- в соответствии со сведениями заключения кадастрового инженера ФИО4 ФИО49 Юго-западная граница участка к№№ устанавливается в соответствии со сведениями о расположении северо-восточной границы участка ответчика с к№№ внесенной в ЕГРН; второй вариант приводит границы земельных участков с к№№№ к фактическому расположению с учетом границ соседних участков, внесенных в ЕГРН, в части отсутствующих в натуре границ - в соответствии со сведениями заключения кадастрового инженера ФИО4 ФИО50 Юго-западная граница участка к№№ устанавливается согласно описанию земельного участка, выполненного МГП «Землемер», при принятии за отправные точки углов вспомогательных строений лит. №. В описание границ участка ответчика с к№№, внесенного в ЕГРН для устранения пересечения с границами участка с к№№№ устанавливаемыми по данному варианту и сохранения величины площади, вносятся изменения.
Представители ответчика Цымайло ФИО51 оспаривали выбранный метод привязки экспертом ФИО3 ФИО52 однако, экспертом отражено, что указаны выбранные пункты привязки к Государственной геодезической сети; ссылка эксперта на заключение кадастрового инженера ФИО4 ФИО53 не включает в себя спорные границы, используется только в установлении боковых (неспорых) границ.
На кадастровый учет Цымайло ФИО54 встала после истца, ранее границы участка истца были установлены по кадастровому учету, что привело к смещению участков, т.е. наложению границ участков по фактическому использованию. Фактическая площадь участка Цымайло ФИО55 превышает площадь по сведениям ЕГРН.
Наличие водной трубы между спорной границей Цымайло ФИО56 и истцом не может служить основанием к отклонению требований о наличии реестровой ошибки, поскольку водная труба является собственностью СНТ, отдельный участок под ее использование не выделялся, председатель СНТ пояснила, что фактически межполосицы никогда не существовало.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером к№№, к№№ ранее были определены не достоверно, с реестровой ошибкой.
Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу осуществить кадастровый учет земельного участка в существующих на местности границах, с внесением в ЕГРН соответствующих сведений в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, иск надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№ к№№, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках и вместо исключенных внести координаты согласно заключения эксперта по предлагаемому экспертом ФИО3 ФИО57 варианту № №, поскольку данный вариант позволяет сохранить площади земельных участков, ведет к исправлению смещения участков допущенного при выполнении работ МГП «Землемер».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.22,61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Бурганского ФИО58 – удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО59, согласно варианта № № заключения эксперта ФИО3 ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из состава ЕГРН сведения о координатах характерных точек и вместо исключенных сведений внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ местоположения земельного участка по точкам: №
МСК-50
X (Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий Бургунскому ФИО61, согласно варианта № № заключения эксперта ФИО3 ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из состава ЕГРН сведения о координатах характерных точек и вместо исключенных сведений внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ местоположения земельного участка по точкам: №
МСК-50
X (Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно варианта № № заключения эксперта ФИО3 ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий Цымайло ФИО64, исключив из состава ЕГРН сведения о координатах характерных точек и вместо исключенных сведений внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ местоположения земельного участка по точкам: №
МСК-50
X (Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с К№№.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина