№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Назрановского транспортного прокурора к ООО «РН-Ингушнефтепродукт» об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения,
установил:
заместитель Назрановского транспортного прокурора ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РН-Ингушнефтепродукт» об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно: установить на автосцепных устройствах клейма предприятия, производившего ремонт, с указанием даты ремонта; заменить соединительные рукава тормозной магистрали с обеих сторон мотовоза; установить клеймо о проведении ремонта и дате проведения ремонта на манометре; установить пломбы с датой ремонта и оттиском предприятия производившего ремонт крана машиниста усл. №. Предоставить в Назрановскую транспортную прокуратуру документы подтверждающие: проведение технического обслуживания, ремонта приборов безопасности и КЛУБ; проведение технического обслуживания или ремонта приемных катушек устройства безопасности мотовоза; право на проведение сварочных работ кронштейна задней правой приемной катушки; проведение проверки и периодического ремонта радиостанции; право на проведение гидравлических испытаний главных резервуаров; проведение технического обслуживания или текущего ремонта самоходного подвижного состава; паспорт или формуляр, содержащий сведения о вводе в эксплуатацию маневрового мотовоза ММТ-2 ХТА-200, отметку о приемке, в том числе по результатам инспекторского контроля, типах оборудования, модернизации и проведенных плановых ремонтах, о комплектации номерными составными частями; свидетельство на право управления машистом соответствующим типом железнодорожного состава и служебный формуляр; акт технического состояния локомотива, акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта, оформленного в соответствии с требованиями ПТЭ (приложение №); список локомотивных бригад, имеющих допуск к работе на путях общего пользования; свидетельство на право управления локомотивом данного типа каждого машиниста; удостоверение на право эксплуатации электроустановок с соответствующей группой допуска машинистов и помощников машиниста; служебные формуляры машиниста с заключением машиниста-инструктора локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо региональной дирекции тяги или машиниста-инструктора локомотивных бригад сторонней организации (имеющего соответствующее разрешение) о допуске к самостоятельной работе машиниста локомотива на конкретной станции примыкания или участке обслуживания со сведениями о проведении контрольно-инструкторских поездок.
Свои требования мотивирует тем, что Назрановской транспортной прокуратурой проведен анализ поступившей из УФСБ России по РИ информации о результатах проверки исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ООО «РН-Ингушнефтепродукт». В ходе проверки подъездного пути необщего пользования выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГГГЭ), а также других нормативных документов в части содержания путей, стрелочных переводов и сооружений в соответствие нормам и правилам. Выявлен ряд отступлений в содержании железнодорожного пути и стрелочных переводов, в том числе требующих прекращения движения. С целью устранения выявленных нарушений в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ за № внесено представление, которое рассмотрено формально, нарушения не устранены.
Заместитель Назрановского транспортного прокурора ФИО2,
извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МТУ Ространснадзора по СКФО в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РН-Ингушнефтепродукт» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, письменных ходатайств в суд не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ (далее ФЗ № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.
Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
В случае если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ (далее ФЗ № 17-ФЗ) законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте состоит в том числе из актов федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством РФ возложены соответствующие функции.
Из материалов дела следует, что Назрановской транспортной прокуратурой проведен анализ поступившей из УФСБ России по <адрес> информации о результатах проведения проверки исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на предприятиях, эксплуатирующих железнодорожные пути.
Судом установлено, и следует из справки о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что на пути необщего пользования ООО «РН-Ингушнефтепродукт», расположенного на станции Слепцовская Минераловодского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» выявлены следующие отступления и замечания: нарушения и при эксплуатации маневрового мотовоза ММТ-2 ХТА-200.
Так, в нарушение п.п. 130, 134 и 136 главы IX ПТЭ на автосцепных устройствах отсутствуют клейма предприятия производившего ремонт и дата ремонта.
В нарушение п. 130 главы IX 4 ПТЭ истек срок службы соединительных рукавов тормозной магистрали с обеих сторон мотовоза; отсутствует клеймо о проведении ремонта и дате проведения ремонта на манометре.
В нарушение п.п. 130, 134, 136 и 141 главы IX ПТЭ не предоставлены документы подтверждающие проведение технического обслуживания, ремонта приборов безопасности и КЛУБ; отсутствует пломба с датой ремонта и оттиском предприятия производившая ремонт крана машиниста уел. №.
В нарушение п.п. 130, 134 и 141 главы IX ПТЭ не предоставлены документы подтверждающие проведение технического обслуживания или ремонта приемных катушек устройства безопасности мотовоза
В нарушение п.п. 134 и 139 главы IX ПТЭ не предоставлены документы подтверждающие право на проведение сварочных работ кронштейна задней правой приемной катушки; не представлены документы подтверждающие проведение проверки и периодического ремонта радиостанции
В нарушение п.п. 129, 130 и 134 главы IX ПТЭ не предоставлены документы подтверждающие право на проведение гидравлических испытаний главных резервуаров; не предоставлены документы подтверждающие проведение технического обслуживания или текущего ремонта самоходного подвижного состава.
В нарушение п.п. 133 и 135 главы IX ПТЭ не предоставлен паспорт или формуляр, содержащий сведения о его вводе в эксплуатацию, отметку о приемке, в том числе по результатам инспекторского контроля, типах оборудования, модернизации и проведенных плановых ремонтах, о комплектации номерными составными частями.
В нарушение п. 64 главы 4 ПТЭ машинистом самоходного подвижного состава не предоставлены свидетельство на право управления соответствующим типом железнодорожного состава и служебный формуляр.
Не предоставлены оригиналы следующих документов: акт технического состояния локомотива, акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта, оформленного в соответствии с требованиями ПТЭ (приложение №), список локомотивных бригад, имеющих допуск к работе на путях общего пользования; свидетельство на право управления локомотивом данного типа каждого машиниста; удостоверение на право эксплуатации электроустановок с соответствующей группой допуска машинистов и помощников машиниста; служебные формуляры машиниста с заключением машиниста-инструктора локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо региональной дирекции тяги или машиниста-инструктора локомотивных бригад сторонней организации (имеющего соответствующее разрешение) о допуске к самостоятельной работе машиниста локомотива на конкретной станции примыкания или участке обслуживания со сведениями о проведении контрольно-инструкторских поездок (нарушены требования п.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О внесении изменений в распоряжение ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р»).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Назрановского транспортного прокурора – ФИО2, в адрес генерального директора ООО «РН-Ингушнефтепродукт» направлено представление №, об устранении допущенных нарушений законодательства.
В течение месяца со дня внесения представления должны были приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно было сообщено прокурору в письменной форме.
Доказательств устранения вышеуказанных нарушений ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГГГЭ), а также других нормативных документов в части содержания путей, стрелочных переводов и сооружений в соответствие нормам и правилам.
Судом принимается во внимание то, что указанные выше нарушения в своей совокупности угрожали безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов и требуют принятия запретных мер до их устранения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком до настоящего времени не приняты меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
При этом доказательств обратному суду не представлено, а как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы прокурора, требования заместителя Назрановского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, объем работ, необходимый выполнить ответчику для исполнения решения суда, суд полагает, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время не более 3 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление заместителя Назрановского транспортного прокурора к ООО «РН-Ингушнефтепродукт» (ИНН <***>) об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения, удовлетворить.
Обязать ООО «РН-Ингушнефтепродукт» в течении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно:
1) установить на автосцепных устройствах клейма предприятия, производившего ремонт, с указанием даты ремонта; заменить соединительные рукава тормозной магистрали с обеих сторон мотовоза; установить клеймо о проведении ремонта и дате проведения ремонта на манометре; установить пломбы с датой ремонта и оттиском предприятия производившая ремонт крана машиниста уел. №;
2) предоставить в Назрановскую транспортную прокуратуру документы подтверждающие:
- проведение технического обслуживания, ремонта приборов безопасности и КЛУБ;
- проведение технического обслуживания или ремонта приемных катушек устройства безопасности мотовоза;
- право на проведение сварочных работ кронштейна задней правой приемной катушки;
- проведение проверки и периодического ремонта радиостанции;
- право на проведение гидравлических испытаний главных резервуаров;
- проведение технического обслуживания или текущего ремонта самоходного подвижного состава;
- паспорт или формуляр, содержащий сведения о вводе в эксплуатацию маневрового мотовоза ММТ-2 ХТА-200, отметку о приемке, в том числе по результатам инспекторского контроля, типах оборудования, модернизации и проведенных плановых ремонтах, о комплектации номерными составными частями;
- свидетельство на право управления машистом соответствующим типом железнодорожного состава и служебный формуляр;
- акт технического состояния локомотива;
- акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта, оформленного в соответствии с требованиями ПТЭ (приложение №);
- список локомотивных бригад, имеющих допуск к работе на путях общего пользования;
- свидетельство на право управления локомотивом данного типа каждого машиниста;
- удостоверение на право эксплуатации электроустановок с соответствующей группой допуска машинистов и помощников машиниста;
- служебные формуляры машиниста с заключением машиниста- инструктора локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо региональной дирекции тяги или машиниста-инструктора локомотивных бригад сторонней организации (имеющего соответствующее разрешение) о допуске к самостоятельной работе машиниста локомотива на конкретной станции примыкания или участке обслуживания со сведениями о проведении контрольно-инструкторских поездок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение вступило в законную силу «___» «______________» 2025 года.
Судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
1 месяц 16 дней
Строка
227