Решение по делу № 2-93/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 22 июня 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> года,

истца ФИО14,

представителя истца ФИО14 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> год,

представителя истца ФИО15 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> года,

представителя истца ФИО16 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> года,

представителя истца ФИО17 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> года,

представителя истца ФИО18 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> года,

представителя истца ФИО19 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> года,

представителя истца ФИО20 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> года,

представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО21, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2023 по иску ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20 к Администрации <адрес> районного муниципального образования, Администрации <адрес> муниципального образования, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, связанных с истребованием земельных участков в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> районного муниципального образования, Администрации <адрес> муниципального образования, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, связанных с истребованием земельных участков в федеральную собственность.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании постановления мэра <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № Дачному некоммерческому партнёрству <данные изъяты> (далее по тексту ДНП <данные изъяты>) в аренду сроком на <данные изъяты> лет был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ДНП <данные изъяты> и Администрацией <адрес> муниципального образования был заключен договор аренды земельного участка №.

В дальнейшем из земельного участка, переданного в аренду ДНП <данные изъяты> были образованы земельные участки, которые распределялись между членами ДНП <данные изъяты>.

Истцам были переданы следующие участки:

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

ФИО15 земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

ФИО18 земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

ФИО14 земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

ФИО19 земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

ФИО20 земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельные участки, принадлежащие истцам, были истребованы в федеральную собственность.

Из анализа истории возникновения прав на земельные участки истцов с достаточной очевидностью следует вывод о том, что незаконное владение, в юридическом понимании данного термина, возникло вследствие незаконных действий Администрации <адрес> районного муниципального образования, Администрации <адрес> муниципального образования, Управления Федеральной службы регистрации и картографии, Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закона от 03.07.2016 № 237-Ф3 (ред. От 19.12.2022) «О государственной кадастровой оценке» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Поэтому, истцы оценивают размер причиненных убытков в размере кадастровой стоимости истребованных земельных участков.

В апелляционном определении <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд удовлетворяя требования об истребовании земельных участков суд апелляционной инстанции указал на то, что постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для дачного строительства, то есть для целей, несвязанных с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, нарушает требования действующего законодательства об охране озера Байкал.

В ДД.ММ.ГГГГ из данного земельного участка образованы и предоставлены ответчикам по договорам купли-продажи спорные земельные участки, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (абз.2 ч.2 ст. 27 ЗК РФ), пришел к выводу о том, что распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, осуществлено органом местного самоуправления в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, установив, что администрация <адрес> районного муниципального образования и в последующем администрация <адрес> муниципального образования, распорядились не принадлежащими имуществом помимо воли собственника Российской Федерации, суд пришел к выводу, что право собственности ответчиков не является возникшим, а их регистрация является незаконной.

С ДД.ММ.ГГГГ государственное управление Прибайкальским национальным парком осуществлялось Министерством Природных ресурсов Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В связи с тем, что государственное управление Прибайкальским национальным парком возложено на Министерство Природных ресурсов Российской Федерации, работы по уточнению границ Прибайкальского национального парка и предложение Правительству РФ по утверждению документа, содержащего точные сведения о границах ООПТ «Прибайкальский Национальный парк» должно было быть сделано Росприроднадзором РФ и Министерством сельского хозяйства РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ – Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Ввиду неисполнения Министерством своих обязанностей точные границы объекта прав федеральной собственности ООПТ «Прибайкальский национальный парк» до настоящего времени не определены и не поставлены на кадастровый учет.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, при отсутствии нормативного акта, которым были бы утверждены точные границы ООПТ «Прибайкальский национальный парк», при отсутствии государственной регистрации права собственности на земельный участок, занимаемый ООПТ «Прибайкальский национальный парк», возникали и возникают предпосылки для издания органами местного самоуправления, в пределах предоставленным им полномочий, ненормативных актов по распоряжению земельными участками, находящимися в пределах территории ООПТ. Что объясняется тем, что при отсутствии сведений о точных границах ООПТ, земельные участки, располагающиеся на территории муниципальных образований и на которые не зарегистрировано право федеральной собственности, будут считаться участками государственная собственность на которые не разграничена. Что позволяло органам местного самоуправления осуществлять самостоятельное распоряжение ими.

Бездействие Министерства природных ресурсов и экологии в вопросе установления и утверждения границ Прибайкальского национального парка привело к незаконной передаче в частную собственность земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность истцов.

Произведя государственную регистрацию прав, Управление Росреестра по <адрес>, в силу возложенных на Управление функций, подтвердило законность прав истцов на приобретенные ими земельные участки.

При проведении правовой экспертизы, Управление Росреестра по <адрес> не могло не знать о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: № входят в границы Прибайкальского Национального парка, и кроме того, входят в границы территории, включенной в Список всемирного наследия и что эти земли ограничены в обороте.

Поэтому действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации права истцов на изъятые в федеральную собственность земельные участки являются незаконным, и в числе незаконных действий Администрации <адрес> районного муниципального образования, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истцов убытков, вследствие изъятия земельных участков в федеральную собственность.

Оценивая распределение бремени несения обязанности по возмещению, причинённых убытков, истцы считают, что незаконные действия Администрации <адрес> муниципального образования, Администрации <адрес> муниципального образования, незаконные действия Управления Росреестра по <адрес> и незаконное бездействие Министерства природных ресурсов и экологии РФ, как в отдельности, так и в своей совокупности, создали условия для незаконного возникновения прав частной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, поэтому государственные органы и орган местного самоуправления должны нести ответственность солидарно.

Просят взыскать солидарно с Администрации <адрес> районного муниципального образования, Администрации <адрес> муниципального образования, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РФ, с Министерства природных ресурсов и экологии РФ в пользу:

ФИО1 убытки, связанные с истребованием земельного участка с кадастровым номером № в федеральную собственность в сумме <данные изъяты> руб.;

ФИО15 убытки, связанные с истребованием земельного участка с кадастровым номером № в федеральную собственность в сумме <данные изъяты> руб.;

ФИО16 убытки, связанные с истребованием земельного участка с кадастровым номером № в федеральную собственность в сумме <данные изъяты> руб.;

ФИО17 убытки, связанные с истребованием земельного участка с кадастровым номером № в федеральную собственность в сумме <данные изъяты> руб.;

ФИО18 убытки, связанные с истребованием земельного участка с кадастровым номером № в федеральную собственность в сумме <данные изъяты> руб.;

ФИО14 убытки, связанные с истребованием земельного участка с кадастровым номером № в федеральную собственность в сумме <данные изъяты> руб.;

ФИО19 убытки, связанные с истребованием земельного участка с кадастровым номером № в федеральную собственность в сумме <данные изъяты> руб.;

ФИО20 убытки, связанные с истребованием земельного участка с кадастровым номером № в федеральную собственность в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО14 исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Показал, что верное отчество истца ФИО20 – М., указанное в исковом заявлении отчество ФИО22, просит считать технической ошибкой.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФИО21 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Представители ответчиков администрации ОРМО, администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От администрации ОРМО поступил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, однако в случае принятия решения об удовлетворении иска, полагают, что взысканию подлежит сумма, реально уплаченная истцами, определенная в договорах купли-продажи земельных участков. Полагают, что ответчики несут ответственность за убытки причиненные покупателям изъятием имущества в размере стоимости земельных участков оплаченных истцами по договорам купли-продажи. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась практикой судов общей юрисдикции (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ В бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов. Таким образом, не смотря на то, что договора купли-продажи земельных участков были заключены администрацией <адрес> муниципального образования, денежные средства по таким договорам поступили в бюджет <адрес> муниципального образования.

Представитель ответчика Минприроды России в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.

Суд, изучив письменные отзывы и возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу и подлинное гражданское дело №, оценив их в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования, в лице главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО25 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор № купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), изложенных в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок погашена, внесена запись о праве собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования, в лице главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО25 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключены договоры № купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв. м., №, площадью <данные изъяты> кв. м., №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв. м., №, площадью <данные изъяты> кв. м., №, площадью <данные изъяты> кв. м. поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), изложенных в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО15 на земельные участки с кадастровыми номерами №, на основании соответственно договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам запись о государственной регистрации права собственности ФИО15 на земельные участки с кадастровыми номерами № были погашены, внесены запись о праве собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные записи внесены в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования, в лице главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО25 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор № купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка №.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), изложенных в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам запись о государственной регистрации права собственности ФИО16 на указанный земельный участок погашена, внесена запись о праве собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования, в лице главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО25 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор № купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка №.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), изложенных в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам запись о государственной регистрации права собственности ФИО17 на указанный земельный участок погашена, внесена запись о праве собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования, в лице главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО25 и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор № купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка №.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), изложенных в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам запись о государственной регистрации права собственности ФИО18 на указанный земельный участок погашена, внесена запись о праве собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования, в лице главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО25 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключены договоры № купли-продажи земельных участков №, площадью <данные изъяты> кв. м., №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), изложенных в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО14 на земельные участки с кадастровыми номерами №, на основании соответственно договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени право собственности ФИО14 на указанные земельные участки является актуальным в ЕГРН. По имеющимся в Управлении сведениям территориальное Управление Росимущества в <адрес> обращалось за погашением прав ФИО14 и регистрацией прав РФ на данные участки, однако отказалось от осуществления регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования, в лице главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО25 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор № купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка №.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), изложенных в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам запись о государственной регистрации права собственности ФИО19 на указанный земельный участок погашена, внесена запись о праве собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования, в лице главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО25 и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор № купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка №.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), изложенных в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам запись о государственной регистрации права собственности ФИО20 на указанный земельный участок погашена, внесена запись о праве собственности Российской Федерации.

Так, между администрацией <адрес> муниципального образования и истцами были заключены следующие договоры купли-продажи:

Согласно п.<данные изъяты> договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО1 следует, что цена продаваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Согласно п.<данные изъяты> договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО15 следует, что цена продаваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Согласно п.<данные изъяты> договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО16 следует, что цена продаваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Согласно п.<данные изъяты> договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО17 следует, что цена продаваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Согласно п.<данные изъяты> договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО18 следует, что цена продаваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Согласно п.<данные изъяты> договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО14 следует, что цена продаваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Согласно п.<данные изъяты> договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО19 следует, что цена продаваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Согласно п.<данные изъяты> договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО20 следует, что цена продаваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения.

Исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Истребовать в федеральную собственность расположенные по адресу: <адрес> - земельные участки:

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО44;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО45;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО20;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО3;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО4;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО5;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО6;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО7;

с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО8;

с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв.м из чужого незаконного владения ФИО15;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО9;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО10;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО18;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО1;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО16;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО11;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО19;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО17;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО12;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ФИО13;

с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв.м из чужого незаконного владения ФИО14.

Возложить обязанность на ФИО14 освободить частично занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от садового дома площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего следующие координаты <данные изъяты>;

освободить частично занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от садового дома площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего следующие координаты <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что спорные земельные участки расположены в <адрес>, который, как и весь <адрес>, расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, то есть, подпадают под особый режим хозяйственной деятельности на данной территории.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 названного закона Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ №94-ФЗ от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал», Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В рамках реализации указанных полномочий, Правительством РФ издано постановление № 643 от 30.08.2001 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 №643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом указанная норма не содержит исключений для строительства индивидуальных жилых и дачных домов, объектов социально-бытового назначения, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.

В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 года. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 г. на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 № 94-ФЗ, озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. ДД.ММ.ГГГГ на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) были утверждены границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (№). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО «принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают «центральную зону» согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, ФИО23, ФИО24, Северобайкальск).

Таким образом, границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» совпадают с границами ЦЭЗ БПТ за исключением городов, не включенных в участок всемирного наследия.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» установлено, что Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. Центральная экологическая зона Байкальской природной территории представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Анализ положений данного закона свидетельствует, что в территорию, непосредственно занимаемую озером Байкал, включается не только само озеро, но прилегающие к нему территории, в том числе центральная экологическая зона Байкальской природной территории и водоохранная зона озера Байкал.

На основании вышеприведенных норм, земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории и водоохранную зону озера Байкал, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Из этого следует, что спорные земельные участки находятся, в соответствии с п.4 ч.5 ст. 27 ЗК РФ, на территории, занятой объектом, включенным в Список всемирного наследия – озером Байкал.

Договоры купли-продажи земельных участков были заключены в ДД.ММ.ГГГГ. Границы центральной экологической зоны определены согласно вышеуказанному Распоряжению – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельные участки, с момента определения границ центральной экологической зоны озера Байкал, входящие в эту зону, являются землями, ограниченными в обороте.

Земли национальных парков согласно пункту 2 статьи 94 и пункту 1 статьи 95 ЗК РФ относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно требованиям п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

Доказательством воли собственника – Российской Федерации на отчуждение спорных земельных участков является решение органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника этого участка.

Таким образом, спорные земельные участки расположены в границах Прибайкальского национального парка, созданного в ДД.ММ.ГГГГ, земли которого находились и находятся в федеральной собственности, и приватизации не подлежат. Между тем в компетенцию муниципальных образований не входит право на распоряжение земельными участками, относящимися к землям национальных парков.

В связи с этим, у администрации <адрес> муниципального образования отсутствовали полномочия по распоряжению спорными земельными участками, поскольку данные участки расположены на территории Прибайкальского национального парка, являющегося федеральной собственностью.

В своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> областной суд, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что спорные земельные участки расположены в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, Прибайкальского национального парка, а также о том, что земельные участки выбыли из федеральной собственности и перешли в ведение органов местной власти, затем были проданы администрацией <адрес> муниципального образования истцам, и перепродажи произошли в отсутствие воли (против воли) собственника, незаконно, т.е. с нарушением установленной законом процедуры.

Суд также отметил, что истцы при совершении сделки в отношении спорного имущества не проявили разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота, не усомнились, каким образом участки относятся к землям с видом разрешенного использования для дачного строительства.

Статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, истцы как покупатели знали или должны были знать о правах третьих лиц на земельные участки, поскольку все запреты закреплены в официально опубликованных нормативных правовых актах, Земельный кодекс Российский Федерации, так и Федеральный закон от 01.05.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» были официально опубликованы задолго до предоставления спорных земельных участков в собственность, то есть они были доведены государством до всеобщего сведения и о них заведомо знали или должны были знать при отчуждении земельных участков как граждане, так и должностные лица.

Истцы могли и должны были знать обо всех существующих ограничениях относительно земельных участков, и при проявлении должной степени осмотрительности, заботливости и разумности, могли предполагать о возможных последствиях в виде запрета государственной регистрации на земли, ограниченные в обороте.

Из этого следует, что спорные земельные участки расположены в границах земель, находящегося в составе Прибайкальского национального парка.

Обсуждая требования истцов о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Ответчик, заключая договор купли-продажи с истцом, не исполнил такую обязанность и не предоставил им информацию о нахождении земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ).

Таких случаев, разрешающих предоставление земельного участка, ограниченного в обороте, судом не установлено.

Территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Как следует из иска, требования истцов о взыскании убытков основаны на положении ст. 61 ЗК РФ, вместе с тем, данная норма закона в данных правоотношениях неприменима, поскольку касается возмещения убытков, причиненных в результате издания не соответствующего законодательству акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные земельные участки расположены в границах Прибайкальского национального парка, учитывая, что действующим законодательством установлен прямой запрет на предоставление ограниченных в обороте земельных участков и, тем более земельных участков, относящихся к особо охраняемым природным территориям федерального значения в частную собственность, суд приходит к выводу о возврате уплаченных денежных сумм по договорам купли-продажи, заключенным между истцами и администрацией <адрес> муниципального образования, а именно ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО15 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО15 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО15 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО16 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО17 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО18 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО14 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО14 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО19 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО20 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, с ответчика администрации <адрес> муниципального образования, поскольку денежные средства по вышеуказанным договорам поступили в бюджет <адрес> муниципального образования, несмотря на то что, данные договоры были заключены с администрацией <адрес> муниципального образования. В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20 к администрации <адрес> муниципального образования удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о необходимости ответчиков солидарной обязанности перед ними по возмещению убытков ввиду истребования земельных участков, сопряженных с бездействием различных органов государственной власти наряду с органом местного самоуправления, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам материального права. Заявленные убытки вопреки утверждениям истцов не находятся в причинной связи с действиями Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Истцами в данной части неверно трактуется закон. По указанным основаниям, исковые требования к указанным ответчикам также подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истцов о размере убытков исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков на дату вынесения итогового судебного акта ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы суда, поскольку как указано выше, размер убытков исчислен судом исходя из стоимости земельных участков, определенных сторонами по договорам купли-продажи.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем у убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцами ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств несения расходов по приобретению объектов недвижимости на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. При этом кадастровая стоимость земельных участков на дату изъятия по смыслу ст.15 ГК РФ убытками истцов не является.

В связи с чем, требования истцов подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом ФИО15, при подаче иска указал об освобождении от уплаты государственной пошлины и представил удостоверение ветерана боевых действий, в котором указано, что предъявитель настоящего удостоверения имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Истец ФИО15 обратился в суд с иском за защитой своих прав, не установленных законодательством о ветеранах, в связи с чем не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20 к Администрации <адрес> районного муниципального образования, Администрации <адрес> муниципального образования, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, связанных с истребованием земельных участков в федеральную собственность удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> районного муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации <адрес> районного муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации <адрес> районного муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации <адрес> районного муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации <адрес> районного муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации <адрес> районного муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации <адрес> районного муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации <адрес> районного муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, ФИО15 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, ФИО16 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, ФИО17 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, ФИО18 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, ФИО14 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, ФИО19 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, ФИО20 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей к администрации <адрес> районного муниципального образования, отказать, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20 о взыскании убытков к Администрации <адрес> муниципального образования, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2023.

Судья Л.Н. Холодова