Решение по делу № 2-1823/2023 от 09.02.2023

Гражданское дело № 2-1823/2023

54RS0030-01-2022-009145-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г/н №..., принадлежащего на праве собственности Е., под управлением ФИО2 и ... г/н №..., под управлением и в собственности З. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ... г/н №... - ФИО2, автомобилю ... г/н №... причинены механические повреждения. Страховщик потерпевшего произвел страховую выплату в размере 189 100 руб., которую возместил истец, как страховщик гражданской ответственности в отношении транспортного средства ... г/н №.... При этом водитель ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составила 189 100 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 189 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 982 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту жительства ответчика, указанного им лично в извещении о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, возвращенной из-за истечения срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, согласно адресной справки по учетам отделения АСР УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №..., принадлежащего З. и под его управлением и автомобиля ..., г/н №..., принадлежащего Е., под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате столкновения автомобиля ..., г/н №..., двигавшегося задним ходом, с автомобилем ..., г/н №..., расположенного на парковке без движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., г/н №..., были причинены механические повреждения.

Водитель транспортного средства ..., г/н №... ФИО1 свою вину в ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему А по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 27).

Согласно страховому полису № №..., собственником транспортного средства в отношении которого застрахована гражданская ответственность, является Е. Сведения о допуске к управлению транспортным средством ФИО1, иных лиц, не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражений, каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, доказательств отсутствия вины, наличия оснований, освобождающих от выплаты страхового возмещения порядке регресса, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... г/н №..., в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 189 100 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 982 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 189 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Ю.В. Миронова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 21823/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.