РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
установил:
представитель Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу «МФК Новое Финансирование» в отделение судебных приставов по ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО2. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с и. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена. Требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства о которых ходатайствовал взыскатель судебным приставом-исполнителем не исполнено. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Насретдинов. Н.Р. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО3 в рамках исполнительного производства, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № Об исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО3 выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальиему и Спасскому муниципальному району ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административных ответчиков по доверенности ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа в размере 42 349,38 руб. в отношении должника ФИО2 пользу ООО «МФК Новое Финансирование». Направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник мобилизован ДД.ММ.ГГГГ в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административные ответчики - старший судебный пристав отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не настаивали на личном участии в судебном заседании.
Конверт с судебным извещением в адрес заинтересованного лица ФИО2 вернулся по истечению срока хранения.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших действия (бездействия).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».
В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления сведений о должнике имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В результате данных действий должностных лиц службы судебных приставов установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ВТБ Банк.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес> признан на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», что следует из справки военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного приставам-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №; 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Такой необходимой совокупности приведенных условий по настоящему административному делу не установлено.
Установленный факт призвания должника по исполнительному производству на военную службу по мобилизации с 26 сентября 2022 года свидетельствует о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении соответствующего исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными.
По мнению суда, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
Суд также пришел к выводу, что обстоятельств бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии должного контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства по делу не установлено.
Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.А. Бовсун