Дело № 2-4196/2022 копия
УИД:59RS0004-01-2022-005565-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Делидовой П.О.,
при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в Управление Росреестра по <Адрес> о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. По результатам рассмотрения заявления отделом по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по <Адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Решением Кировского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО2, признано незаконным решение отдела по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по <Адрес> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№1, на административного ответчика возложена обязанность решить вопрос в соответствии с законом о постановке на государственный кадастровый учет здания – жилого дома и государственной регистрации права собственности ФИО2 в установленном порядке и сроки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом в результате оспаривания незаконных действий Росреестра был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ФИО2 претерпел нравственные и моральные страдания, выразившиеся в нарушении нематериальных благ, а именно: право пользоваться имуществом на законном основании, право законным способом избрать место пребывания в построенном доме и зарегистрироваться по месту жительства в нем, право на неприкосновенность достоинства личности, честь и доброе имя. Незаконность действий государственного органа в результате издания не соответствующего закону правового акта о приостановлении государственной регистрации и отказе в ней установлена вступившим в силу решением Кировского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий государственного регистратора, ФИО2 был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный за свой счет индивидуальный жилой дом. Отдел Управления Росреестра обвинил его в незаконном строительстве, отсутствии права на строительство на принадлежащем ему земельном участке, заявил о недостоверности внесенных в Единый государственный реестр недвижимости и признанных государством сведений о виде разрешенного использования земельного участка, чем было унижено его достоинство личности, честь и доброе имя. Незаконными действиями по приостановлению и отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права отдел Управления Росреестра лишил свободы выбора места пребывания и жительства. В период с даты плановой государственной регистрации, которая должна была быть осуществлена по заявлению ФИО2 и до фактической даты государственной регистрации права на жилой дом он был лишен возможности законным способом избрать место пребывания в построенном доме и зарегистрироваться по месту жительства в нем. Также, достоинство личности было унижено етм, что до осуществления строительства он предпринял все необходимые, разумные и достаточные меры для добросовестного и законного осуществления строительства и регистрации права на построенный объект. Были получены необходимые выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технический план здания. Несмотря на это, Управление Росреестра указывал на тщетность всех этих действий, в результате чего он чувствовал себя угнетенным и оскорбленным, было депрессивное состояние, чувствовал стыд, безысходность и отчаяние. Управление Россреестра по <Адрес> пугало его потерей вложенных средств на строительство, сносом самовольной постройки. ФИО2 испытывал чувство внутреннего психологического дискомфорта, которое привело к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, а также повлияло на восприятие жизни. Всего этого не произошло бы, если бы отдел Управления Росреестра по <Адрес> не принял бы незаконное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, и впоследствии не отказал бы в них, а провел законные действия. ФИО2 не испытывал бы психологических мучений, зарегистрировался по месту жительства, получал бы удовольствие от осознания собственного достоинства, честь и доброе имя не ставились бы под сомнение. Продолжительность причинения вреда составляла 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-6).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18, статья 46, части 1 и 2).
В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 16 данного закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Приведенные нормы Закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
В силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в отдел по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> с заявлением о постановке жилого дома, возведенного на земельном участке, расположенного по адресу: <Адрес> на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены в связи с отсутствием документа, подтверждающего перевод земельного участка из одной категории в другую с установлением вида разрешенного использования.
Решением Кировского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение отдела по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения заявления о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав на здание – жилой дом, площадью 197 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, принять по данному заявлению решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д. 15-17). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, решение государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав признано незаконным.
Таким образом, поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, постольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Обращаясь с исковым заявлением, истец связывал причинение ему морального вреда с тем, что незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в унижении достоинства, обвинений в незаконности своих действий, покушении на честь и доброе имя, лишение права выбора места пребывания, возникновении чувства беззащитности перед государственным органом.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, существо допущенных ответчиком нарушений, повлекшее нарушение прав ФИО2, длительность нарушения прав истца (в течение 5 месяцев), а также принимает во внимание изложенные в исковом заявлении доводы о том, что ФИО2 был лишен возможности законным способом избрать место пребывания в построенном доме, зарегистрироваться по месту жительства в нем, наличие обвинений истца в незаконном строительстве, отсутствии права на строительство. При данных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.
Оснований для применения трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, у суда не имеется, поскольку в данном случае судом рассматриваются требования истца в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, и при решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд исходит из степени перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных принятием государственным органом незаконного решения, а также учитывает, что срок исковой давности не применим к требованиям о компенсации морального вреда.
Определяя надлежащего ответчика, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации.
Также, в силу положений части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ, серии 5707 №, выдан Отделением УФМС России по <Адрес> в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отказать.
Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.
Председательствующий подпись П.О. Делидова
Копия верна. Судья. П.О. Делидова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4196/2022 в Ленинском районном суде города Перми.