Дело № УИД №RS0№-№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судья Саницкой М.А.,

с участием защитника ФИО1 по доверенности ФИО15,

представителя административного органа – государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего бригадиром у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госрегзнак №, осуществил рыболовство в части транспортировки из акватории Таганрогского залива Азовского моря <адрес> по <адрес>, водных биологических ресурсов, а именно судака в количестве 591 экземпляра, пиленгаса в количестве 137 экземпляров, леща в количестве 53 экземпляров, камбалы в количестве 1 экземпляра, рыночной стоимостью 105992,55 руб. при отсутствии документов, подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, чем нарушил требования п.13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, направил для представления своих интересов в суде защитника по доверенности ФИО15, в связи с чем в отсутствие ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности ФИО15 в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ не признала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что ФИО1 нашел рыбу на береговой линии, и присвоим ее себе; факт добычи ФИО1 водных биоресурсов не доказан, причастность иных лиц к ее добыче не установлена.

Представитель административного органа ПУ ФСБ России по РО ФИО5 в судебном заседании полагал факт осуществления рыболовства ФИО1 путем транспортировки водных биологических ресурсов из акватории Таганрогского залива Азовского моря установленным совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем просил признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Заслушав позиции защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правоотношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ).

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, и в предусмотренных данным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке улова водных биоресурсов, производству рыночной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №475-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ рыболовство, отличное от любительского рыболовства, осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из п.19 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Данные правила утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (чч.2, 4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В силу п.13.4.1 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь в местах транспортировки, а также в прилегающих к рыболовным участкам территориях, уловов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно пп. «а,ж» п.15.2, п.п. 16 и 47.19 Правил рыболовства добыча пиленгаса, судака, леща и тарани в указанный период времени и в данном месте запрещена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов, и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов. При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госрегзнак №, осуществил транспортировку водных биологических ресурсов, а именно судака в количестве 591 экземпляра, пиленгаса в количестве 137 экземпляров, леща в количестве 53 экземпляров, камбалы в количестве 1 экземпляра, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещены, чем нарушил п.13.4.1 Правил рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом ПУ ФСБ по РО с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 и его защитника ФИО15 (л.д. <данные изъяты>); рапортом заместителя начальника отделения (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по РО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему видеозаписью об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. <данные изъяты>); объяснениями сотрудников ПУ ФСБ по РО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наблюдения, выявления и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, в кузове которого были обнаружены пластиковые ящики с водными биоресурсами (л.д. 7-9); протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и специалиста ФИО11, с применением видеофиксации, в ходе которого в кузове автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО1 обнаружены 32 пластиковых ящика с водными биоресурсами различных пород (л.д. 20-21, 22); протоколом ареста транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ,произведенного с участием ФИО1 и специалиста ФИО11, с применением видеозаписи, в ходе которого был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> госрегзнак Р460НК161, принадлежащий ФИО12, а также на пластиковые ящики в количестве 32 штук, которые переданы на хранение заместителю начальника отделения в с.ФИО2 отдела (погк) <адрес> ПУ ФСБ по РО (л.д. <данные изъяты>); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и специалиста ФИО11, с применением видеозаписи, в ходе которого были изъяты водные биоресурсы: судак в количестве 591 экз., пиленгас в количестве 137 экз., лещ в количестве 53 экз., камбала в количестве 1 экз., которые преданы на ответственное хранение ИП ФИО13 (л.д. <данные изъяты>); актом осмотра водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ решил покататься на автомашине <данные изъяты> госрегзнак №, приобретенной им у ФИО14, спустился к береговой полосе Таганрогского залива, где обнаружил ящики с рыбой, которой решил распорядиться по своему усмотрению, для чего погрузил в кузов автомашины, и поехал к поселку, где был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ по РО. Данные сотрудники пояснили, что данная порода рыб запрещена к вылову, о чем он не знал (л.д. <данные изъяты>); копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № является Куделя ФИО17. (л.д. <данные изъяты>); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ изъятых водных биоресурсов на хранение ИП ФИО18 (л.д. <данные изъяты>);актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № и 32 пластиковых ящиков на хранение зам.начальнику отделения в с.ФИО3 И.И. (л.д. <данные изъяты>); экспертным заключением АНО ЭКЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость изъятых водных биоресурсов: судака в количестве 591 экз., пиленгаса в количестве 137 экз., леща в количестве 53 экз., камбалы в количестве 1 экз. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105992,55 руб. (л.д. <данные изъяты>); карточкой учета ТС, согласно которой правообладателем автомашины <данные изъяты> госрегзнак № является ФИО14 (л.д. <данные изъяты>).

Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, сомнений у суда не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку все процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, с участием ФИО1, которым каждый из представленных протоколов был подписан без каких-либо замечаний, с применением видеозаписи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Утверждения защитника ФИО15 о недопустимости принятия в качестве доказательства видеозаписи наблюдения за перегрузкой водных биоресурсов из маломерного плавательного средства в транспортное средство, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пояснений представителя административного органа в судебном заседании следует, что данная видеозапись была произведена должностным лицом ПУ ФСБ по РО в ходе наблюдения за акваторией Таганрогского залива ДД.ММ.ГГГГ на личный мобильный телефон, и представлена в материалы дела. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Представленная видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Порядок видеосъемки, как и порядок приобщения к делу CD-диска, нормами КоАП РФ не регламентирован, специальных требований к средствам видеозаписи, названный кодекс не устанавливает, поэтому оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имеется.

Доводы защитника ФИО15 об отсутствии в действиях ее доверителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подробный анализ которых приведен выше.

Позиция ФИО1 о непризнании вины, изложенная им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, отвергается судом, как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не соответствует пояснениям сотрудников ПУ ФСБ по РО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых дал подробные объяснения об обстоятельствах непрерывного наблюдения за автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО1, его остановки и обнаружения в кузове автомашины пластиковых ящиков с водными биоресурсами, добыча (вылов) которых в данных месте и время запрещена.

Основания сомневаться в достоверности объяснений сотрудников ПУ ФСБ по РО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, поскольку они объективно подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями, которые были просмотрены в судебном заседании с участием сторон.

Следует отметить, что из представленного в материалы дела разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного на имя ИП ФИО6, следует, что ФИО1 является работником ИП ФИО6, осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира рыболовецкой бригады, и является лицом, в том числе, ответственным за внесение сведений в рыболовный журнал, в связи с чем был осведомлен о запрете вылова водных биоресурсов в акватории Таганрогского залива.

Позицию ФИО1и его защитника о непризнании вины и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд оценивает критически, как реализацию своего права на защиту, и приходит к выводу, что данная позиция занята им с целью избежать административную ответственность за содеянное.

При таком положении, оснований полагать отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного. Сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела не содержат.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и способствовать недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 52996,23 руб., без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения: рыбу судак – 591 экземпляров общим весом 451 килограмм, пиленгас – 137 экземпляров общим весом 154 килограмма, лещ – 53 экземпляра общим весом 15 килограмм, камбала – 1 экземпляр весом 0,5 килограмма, находящуюся на хранении у ИП ФИО13, - обратить в доход государства.

Автомобиль грузовой марки УАЗ 39629 государственный регистрационный знак Р460КН161, 1996 года выпуска, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО12

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>), юридический адрес – <адрес>, <адрес>, ИНН №, КПП №, расчетный счет № (единый казн.счет), корр.счет № (казн.счет), Банк – отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, назначение платежа – административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону (кабинет 33, 3 этаж) для приобщения к материалам дела.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая