Дело № 2-1160/2023

УИД 52RS0006-02-2022-007115-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возложении обязанности

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила возложить на ФИО2 обязанность восстановить пол в квартире <адрес>, либо выполнить предписание суда, ссылаясь, что решением суда на ответчика возложена обязанность привести реконструкцию полов (перекрытий) в соответствии с требованиями санитарных норм и правил в квартире №. Решение суда ответчик не исполняет. Из-за отсутствия звукоизоляции, в квартире истца слышно, что происходит в квартире ответчика. Она и ее внуки не могут спокойно спать, учить уроки, поскольку соседи ведут не спокойный образ жизни.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что решение суда ответчица не исполняет, пол не восстановлен.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что перекрытие полов полностью соответствует требованиям санитарных норм, решение суда исполнено. Кроме того, ответчик в настоящее время не является собственником квартиры. Обратили внимание суда на то, что более 10 лет с момента исполнения решения суда истица к ней ни с какими претензиями не обращалась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено: истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО11 о признании незаконными отступления от технологических рекомендаций при устройстве основания пола, допущенные ФИО2, ФИО7. при ремонте квартиры <адрес>; о возложении обязанности на ФИО2, ФИО7 привести конструкции пола в квартире 37 <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» путем выполнения работ по дополнительной звукоизоляции пола, указанных в отчете ГОУВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» от 15.03.2010 года, а именно: демонтаж плинтусов и существующего линолеума; подрезка существующих листов ГВЛВ по периметру стен и вокруг труб системы отопления для образования зазора между этими элементами и гипсоволокнистами листами в пределах 7-10 мм.; нанесение сплошным слоем клея ПВА толщиной не менее 2-3 мм на чистую и обеспыленную поверхность существующих листов ГВЛВ; укладка второго дополнительного слоя гипсоволокнистых листов «Knauf-Суперпол» (толщиной 20 мм) таким образом, чтобы зазор от стен и труб системы отопления был в пределах 7-10 мм., а стыки этих листов находились на расстоянии не менее 300 мм от стыков уже уложенных; крепление дополнительного слоя гисоволокнистых листов к ранее уложенным листам с помощью саморезов по ГВЛВ длиной не более 40 мм по всей площади пола шагом не более 300 мм в обоих направлениях, которое должно производиться сразу после укладки листов, не допуская высыхания клея; обеспечить зазора 7-10 мм по периметру стен, а также вокруг труб системы отопления, который должен быть полностью заполнен виброакустическим нетвердеющим герметиком «Вибросил; укладка верхнего слоя покрытия пола (ковролин, линолеум на ТЗИ основе, ламинированный паркет на упругой подложке), который должен быть произведен производить в соответствии с рекомендациями производителя; произвести крепление плинтуса по периметру помещения к стенам.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена акустическая экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области был выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производстве N №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать привести конструкции пола в квартире <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2002.

Как усматривается из материалов дела, а именно из ответа Сормовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от 31 октября 2022 года направленного в адрес ФИО1, исполнительное производство об обязании ФИО2 совершить определенные действия в пользу истца на исполнении не находится.

В соответствии с положениями статей ст. ст. 11, 17, 30 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлены: отчет по научно-исследовательской работе ГОУВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» «Научные исследования звукоизолирующих свойств междуэтажного перекрытия» от 15 марта 2010 года, и акт выполненных работ за январь 2011 по улучшению шумоизоляции в квартире по адресу: <адрес> ООО «Арка-строй», согласно научно-исследовательской работы ГОУВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», выданной заказчику по решению суда.

Так же ответчиком представлены копии накладных, товарных чеков о приобретении ответчиком строительных материалов для выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работы по улучшению шумоизоляции в квартире по адресу: <адрес> были произведены в соответствии с выводами специалистов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что решение суда ею исполнено еще в 2011 году. Косвенно это подтверждается и отсутствием обращений истицы к ответчику более 10 лет после решения суда.

Истцом не представлено доказательств превышение допустимого уровня шума на постоянной основе, а также то, что ФИО2 является надлежащим ответчиком. Не являются таким доказательством и показания свидетеля ФИО8, поскольку ее показания основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждены.

Свидетель суду пояснила, что в январе 2023 года ночью к ней обратилась истица с просьбой прийти к ней в квартиру, чтобы послушать, что есть шум. Находясь в квартире истицы, она слышала детский топот. Предполагает, что звук был из квартиры сверху.

Согласно выписки из ЕГРН от 21 октября 2022 года, собственниками квартиры <адрес> являются ФИО5 и ФИО6 ( по ? доле в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от 18 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возложении обязанности восстановить пол в квартире <адрес> или выполнить предписание суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Е.В. Базурина