Дело № Мировой судья Бузмакова Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 18 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губка Н.Б.,
при секретаре Манаковой К.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, ПАО «Челябэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что у должника истек срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Полагает, что оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у суда не имелось, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Считает, что заявитель имеет право обжаловать определение об отмене судебного приказа в части восстановления должнику срока на подачу возражений.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены мировым судом при рассмотрении указанного заявления.
Так, в соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений на данный судебный приказ.
Удовлетворяя заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья исходил поступивших возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.
ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Челябинска об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Челябэнергосбыт" частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.
Действительно, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", а в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.
В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27 декабря 2016 года).
Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.
В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит обжалованию. Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом того, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о подаче возражений в установленный законом срок, то есть, по сути при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа мировым судьей разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу таких возражений, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения частной жалобы заявителя, нельзя признать законными и обоснованными.
Суд находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя. В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 7 Центрального района города Челябинска.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Челябинска
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года
Копия верна
Судья: Н.Б.Губка
Секретарь: К.Э.Манакова