Дело № 12-479/2023

66RS0001-01-2023-005082-43

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>3 от 19.06.2023 № ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного выше постановления, ссылаясь на невиновность.

В судебном заседании ФИО2 дала объяснения о том, что 19.06.2023 осуществляла поездку на такси в качестве пассажира. Сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Когда водитель совершил остановку с левой стороны дороги, она спросила у него можно ли ей открыть дверь автомобиля, чтобы выйти. Когда водитель ответил ей, что можно, она открыла заднюю правую дверь автомобиля. После этого произошло столкновение с другим автомобилем. Данный автомобиль она не видела. Выйти из такси слева со стороны тротуара не могла, так как сидела с правой стороны.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, ее защитника адвоката Мартовицкую Т.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения (п. 5.1 Правил).

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 в 11:30 возле дома № 36 по ул. Гоголя в г. Екатеринбург ФИО2, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения, являясь пассажиром транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>5, осуществляя высадку из транспортного средства не убедилась в безопасности действия, в результате причинила механические повреждения транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>6, двигавшемуся прямо в попутном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом ст. инспектора ДПС ФИО3, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями <ФИО>7, <ФИО>8, ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями и USB-накопителем с видеозаписью камеры уличного видеонаблюдения, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вывод должностного лица о том, что ФИО2 нарушила п. 5.1 Правил дорожного движения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Доводы стороны защиты о том, что водитель ФИО4 нарушил правила остановки, не прижался к левому краю дороги, создал помехи другим участникам дорожного движения, не проконтролировал безопасность действий пассажира ФИО2 при выходе из автомобиля, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривала.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья