Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-27255-23

№ 9-1002-23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 3 мая 2023 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УК ООО «Грин-Вэй» об обязании предоставить документы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 3 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к УК ООО «Грин-Вэй» об обязании предоставить документы - возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2013 года N 306-О, пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материала следует, что в производстве Центрального районного суда ............ имеется гражданского дело ........ по иску ФИО1 к УК ООО «Грин-Вэй» об обязании предоставить документы

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 было реализовано право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 3 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий