Решение по делу № 2-2203/2025 от 25.04.2025

Дело № 48RS0001-01-2025-000312-91

Производство № 2-2203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился в суд с иском к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенные в нем перепланировка была произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировал данный иск.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено на основании договора социального найма № от 05.06.2024 ФИО1.

На основании соглашения № от 02.07.2024 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 05.06.2024 № совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын нанимателя ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карте), в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1., сын нанимателя ФИО2.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка:

- Демонтированы шкафы площадью 0,3 кв.м и 0,8 кв.м (поз. 2 и поз. 4 до перепланировки). Демонтирована внутренняя перегородка между туалетом и шкафом (поз. 2 и поз. 4). Заделан дверной проем шкафа в жилой комнате.

- Возведена внутренняя перегородка в коридоре в результате чего образован санузел площадью 2,2 кв.м.

В санузле, поз. 3 (после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванная, унитаз.

В результате выполненной перепланировки, общая площадь жилого помещения осталась прежней 18,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 13 кв.м. до 12,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 5,2 кв.м. до 5,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:

-экспертное заключение №СГ-633 от 04.09.2024, выполненное ООО «Независимая экспертиза», согласно которому жилое помещение (комната) <адрес> в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> результате перепланировки соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

-экспертное заключение №_СП-633 от 04.09.2024, выполненное ООО «Независимая экспертиза», согласно которому выполненная реконструкция комнаты в общежитии, находящейся по адресу: <адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности.

-экспертное заключение №СТ-633 от 04.09.2024, выполненное ООО «Независимая экспертиза», согласно которому все мероприятия по перепланировке жилого помещения (комнаты) <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>, выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (комнаты) отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату <адрес> в <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии:

- Возведена внутренняя перегородка в коридоре в результате чего образован санузел площадью 2,2 кв.м.

- В санузле, поз. 3 (после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванная, унитаз.

Считать жилое помещение – комнату <адрес> в <адрес> <адрес> имеющим общую площадь – 18,2 кв.м., жилую площадь – 12,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений –5,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение – комнату <адрес> в <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 14 мая 2025