Решение по делу № 2А-3697/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным изъятия транспортного средства, признании незаконным и отмене постановления о назначении ответственного хранителя, акта о передаче на хранение арестованного имущества, освобождении имущества от ареста и возврате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3697/2023

г. Тюмень 05 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным изъятия транспортного средства, признании незаконным и отмене постановления о назначении ответственного хранителя, акта о передаче на хранение арестованного имущества, освобождении имущества от ареста и возврате,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным изъятия у ФИО1 имущества: легкового автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, VIN - №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №; о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отменить акт судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; об освобождении легкового автомобиля - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №,VIN - №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №;о возвращении ФИО1 во владение имущество: легковой автомобиль - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, VIN - №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству в рамках которого был наложен арест на транспортное средство должника. Административный истец находит постановление о назначении ответственного хранителя и акта о передаче на хранение арестованного имущества незаконным и нарушающим его права, поскольку спорное транспортное средство ему необходимо в связи с наличием инвалидности.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица АО Мостострой-11.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Мостострой-11.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, VIN - №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, VIN - №.

Указанное выше постановление направлено в Подразделение ГИБДД_TC Министерство внутренних дел России для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) арестовано транспортное средство: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, VIN - №, установлена предварительная стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, VIN - № оставлено на ответственное хранение административному истцу по адресу: <адрес>, без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем административному истцу вручено требование, о явке на прием к судебному приставу - исполнителю и частичной оплате задолженности по исполнительном производству.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

На основании ч. 3 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава - исполнителя.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу – исполнителю явился сын административного истца, при этом, в ходе приема судебным приставом - исполнителем было установлено, что сын административного истца, приехал на транспортном средстве: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, которое было оставлено на ответственное хранение без права пользования.

Согласно ч. 5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав - исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема - передачи имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый хранитель транспортирного средства: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, директор ООО «Авторемонт» ФИО5, установлен режим хранения без права пользования, установлено место хранения арестованного имущества: <адрес>, актом о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н № передано ответственному хранителю директору ООО «Авторемонт» ФИО5

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что административным истцом нарушен режим хранения арестованного транспортного средства, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, об оспариваемом действии истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Частью в 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным изъятия транспортного средства, признании незаконным и отмене постановления о назначении ответственного хранителя, акта о передаче на хранение арестованного имущества, освобождении имущества от ареста и возврате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение оставлено 19.04.2023 года.

Судья А.А.Слюсарев