Решение по делу № 2-49/2025 от 19.02.2025 - о признании незаконными действия по допуску к эксплуатации воздушного судна в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности воздушного транспортного средства воздушного судна, возложении обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить требования законодательства о транспортной безопасности, путем разработки и утверждения паспорта обеспечения транспортной безопасности воздушного судна, исполнить требования законодательства о транспортной безопасности, путем разработки и утверждения организационно-распорядительных документов, указанных в приложениях к паспорту обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, реализовать мероприятия предусмотренные паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта.

Дело №

УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С-Ч.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца – прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, о признании незаконными действия по допуску к эксплуатации воздушного судна в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности воздушного транспортного средства воздушного судна, возложении обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить требования законодательства о транспортной безопасности, путем разработки и утверждения паспорта обеспечения транспортной безопасности воздушного судна, исполнить требования законодательства о транспортной безопасности, путем разработки и утверждения организационно-распорядительных документов, указанных в приложениях к паспорту обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, реализовать мероприятия предусмотренные паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта,

установил:

Заместитель прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд c иском к ФИО1, о признании незаконными действия по допуску к эксплуатации воздушного судна <данные изъяты> в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, и возложении обязанности в течение 3-х месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить требования законодательства о транспортной безопасности, путем разработки и утверждения паспорта обеспечения транспортной безопасности указанного воздушного судна в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующим направлением в установленный законом семидневный срок, двух экземпляров паспортов в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности -Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, и возложении обязанности исполнить требования законодательства о транспортной безопасности, путем разработки и утверждения организационно-распорядительных документов, указанных в приложениях к паспорту обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, реализовать мероприятия предусмотренные паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца - прокурор ФИО5, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется в деле ходатайство.

Представитель третьего лица – Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, заявлений и иных ходатайств не поступило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика и третьего лица.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.173, 220 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Изучив доводы иска и материалы дела, заявление ответчика о признании иска, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, о признании незаконными действия по нарушению требований законодательства о транспортной безопасности, и возложении обязанности устранить указанные нарушения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход муниципального образования «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, о признании незаконными действия по нарушению требований законодательства о транспортной безопасности, и возложении обязанности устранить указанные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № по допуску к эксплуатации воздушного судна <данные изъяты> в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), в течение 3-х месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить требования законодательства о транспортной безопасности, путем разработки и утверждения паспорта обеспечения транспортной безопасности указанного воздушного судна в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующим направлением в установленный законом семидневный срок, двух экземпляров паспортов в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности -Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), в течение 3-х месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить требования законодательства о транспортной безопасности, путем разработки и утверждения организационно-распорядительных документов, указанных в приложениях к паспорту обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, реализовать мероприятия предусмотренные паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального образования «<адрес> Республики Тыва».

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6