Дело № 2-73/2025

УИД 22RS0017-01-2025-000041-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 3 апреля 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Мечта», расположенном в <адрес>, по результатам которой выявлена недостача в сумме 286 416,54 руб. За инвентаризационный период материально-ответственным лицом являлась ответчик ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, и этой же датой - договор о полной материальной ответственности.

В акте результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле было списано за счет предприятия дефектных товаров на сумму 6 587,64 руб.

Таким образом, недостача составила 279 828,90 руб., которая была отнесена на материально-ответственное лицо ФИО1

Ответчик ФИО1 произвела частичное погашение недостачи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 543,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 005,64 руб. Всего 27 562,24 руб.

Остаток непогашенной недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 266,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность по недостаче ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по недостаче товарно-материальных ценностей в размере 252 266,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 568 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежаще, представила заявление о признании иска в полном объеме заявленного истцом требования материального характера – 252 266,66 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации закреплены нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе, в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в Егорьевское райпо на должность продавца магазина «Мечта» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, работник обязан, в том числе, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества (подпункты «а», «б», «г» пункта 1 договора).

Истцом указано, что ФИО1 по причине установленной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мечта» недостачи, причинен ущерб работодателю на общую сумму 279 828,90 руб., который частично возмещен ответчиком в размере 27 562,24 руб.

Остаток по недостаче, согласно расчету истца, составил 252 266,66 руб.

Разрешая вопрос о взыскании суммы не возмещенного материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 568 руб., что подтверждается документально, которые в силу вышеназванных норм закона также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорьевского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Егорьевского районного потребительского общества (ИНН <***>, КПП 223901001) материальный ущерб в размере 252 266,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2025.