№12-706/2023

РЕШЕНИЕ

п. Жатай 08 августа 2023 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Охлопкова Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением №№ инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 13.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Якутский городской суд РС (Я), где просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо административного органа не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайств от сторон не поступили. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд постановил рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, выражается в следующем: ч. 3.1 - нарушение требований ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", предъявляемых к прозрачности стекол автомобилей. Нарушение заключается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720.

Из материалов дела следует, что 13.06.2023 в 08 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.7.3 ПДД РФ, на котором установлено переднее левое и ветровое стекло, светопропускание которого составляет менее 8%, свет 16031, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается требованием о прекращении противоправных действий от 13.06.2023 и постановлением №№ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 13.06.2023. Таким образом, факт нарушения ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу в их совокупности.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено должностным лицом в пределах ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений.

Доводы жалобы о том, что согласно техническим данным прибора при замере светопропускаемости стекол влажность воздуха не должна превышать 80%, а в этот день в указанное в постановлении время, согласно официальным данным влажность воздуха составляла 93,3%, суд оценивает как необоснованные, поскольку никаких сведений о приборе, на технические данные которого ссылается заявитель в своей жалобе, суду не представлено. В связи с этим, доводы жалобы привлекаемого лица не влекут отмену постановления.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № № инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.Е. Охлопков