16RS0050-01-2023-007840-25

Дело №12-1969/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» ИНН: <***>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 №18810516230821477856 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «Султан Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений в 22 часа 41 минуту <дата изъята> по адресу: Сибирский тракт <адрес изъят> «А» в направление <адрес изъят> зафиксировано движение транспортного средства «Hyundai Sоlaris», государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ООО «Султан Плюс», со скоростью 142 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Султан Плюс» подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договоры аренды автомобиля, в связи с чем ООО «Султан Плюс» не является субъектом административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание защитник Абдуллин А.И. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ООО «Султан Плюс» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М» 2, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения и место движения транспортного средства, собственником которого является заявитель, с превышением скорости движения на 80 км/ч.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Защитник ООО «Султан Плюс» в жалобе последовательно отрицает свою вину, указывает, что автомобиль находился в пользовании иного лица, о чем свидетельствует копия договора аренды транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Султан Плюс», находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО «Султан Плюс» неправомерно привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 №18810516230821477856 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» ИНН: <***>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.