№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г. г. Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – У.Р. в РБ) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
В обоснование своих требований указано, что противоправные действия ИП ФИО1 установлены при рассмотрении обращения потребителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2025.
В обращении потребителя и согласно скриншоту с официального сайта https://www.ufasvet.ru/ установлено, что «Минимальная сумма заказа с сайта - от 500 руб.». При этом на сайте продавца можно приобрести товары по меньшей стоимости (например, подставку для столовых приборов и кухонных принадлежностей за 452 руб.). При заполнении корзины товарами общей стоимостью заказа менее 500 руб. кнопка оформления заказа отсутствует, тем самым при приобретении одних товаров (продукции) продавец навязывать приобретение иных товаров (продукции) до общей цены заказа в 500 руб.
Продавцом не соблюдаются требования п.п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ, так как договор купли - продажи является публичным. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случая, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п.п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ).
Установление минимальной обязательной суммы, на которую должна быть совершена покупка (далее - минимальная сумма покупки), при условии, что продавец предлагает к продаже также товары меньшей стоимостью: во- первых, заведомо предполагает отказ в заключении договора с потребителем, приобретающим товар на меньшую сумму, что нарушает требования пункта 1 ст. 426 ГК РФ (принцип публичного договора); во - вторых, обуславливает приобретение дополнительных товаров, в которых потребитель не нуждается, что нарушает п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, существенное условие договора розничной купли-продажи, также как и порядок (условия) осуществления торговой деятельности, устанавливаемые продавцом, не могут предусматривать обязательную минимальную сумму покупки, исключающую для потребителя возможность приобретения отдельных товаров меньшей стоимости.
ИП ФИО1 осуществляет продажу товаров, и продаются они в течение неопределенного количества дней на сайте продавца в сети «Интернет», следовательно, ограничить, установить, а также индивидуализировать круг лиц, которым предоставляются товары, невозможно.
Следовательно, продажа товаров с нарушением норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей и ущемлением прав потребителей осуществляется ИП ФИО1 неопределенному кругу потребителей.
ИП ФИО1, являясь полноправным и юридически автономным участником рынка, занимая доминирующее положение по отношению к потребителям, обязано соблюдать нормы действующего законодательства при оказании услуг. Таким образом, определить полный перечень потребителей, в отношении которых ИП ФИО1 нарушены права при осуществлении продажи невозможно.
На основании изложенного, просят суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по ущемлению прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, путем исключения ИП ФИО1 на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.ufasvet.ru/, условия по минимальной стоимости заказа 500 руб.; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда.
Представитель У.Р. по <адрес> на судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрения дела без их участия.
Ответчик ИП ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором "Истек срок хранения".
При возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.
В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статье 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (пункт 1).
В силу пункта 2 той же статьи общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Статьей 46 указанного закона предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
По смыслу приведенной нормы права целью обращения общественного объединения потребителей в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Установление минимальной обязательной суммы, на которую должна быть совершена покупка (далее - минимальная сумма покупки), при условии, что продавец предлагает к продаже также товары меньшей стоимостью заведомо предполагает отказ в заключении договора с потребителем, приобрел товар на меньшую сумму, что нарушает требования п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип публичного договора); обуславливает приобретение дополнительных товаров, в которых потребитель не нуждается, что нарушает п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, существенное условие договора розничной купли-продажи также как и порядок (условия) осуществления торговой деятельности, устанавливаемые продавцом, не могут предусматривать обязательную минимальную сумму покупки исключающую для потребителя возможность приобретения отдельных товаров меньшей стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом установлены противоправные действия ИП ФИО1 установлены при рассмотрении обращения потребителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2025.
В обращении потребителя и согласно скриншоту с официального сайта https://www.ufasvet.ru/ установлено, что «Минимальная сумма заказа с сайта - от 500 руб.». При этом на сайте продавца можно приобрести товары по меньшей стоимости (например, подставку для столовых приборов и кухонных принадлежностей за 452 руб.). При заполнении корзины товарами общей стоимостью заказа менее 500 руб. кнопка оформления заказа отсутствует, тем самым при приобретении одних товаров (продукции) продавец навязывать приобретение иных товаров (продукции) до общей цены заказа в 500 руб.
Установление минимальной обязательной суммы, на которую должна быть совершена покупка (далее - минимальная сумма покупки), при условии, что продавец предлагает к продаже также товары меньшей стоимостью: во- первых, заведомо предполагает отказ в заключении договора с потребителем, приобретающим товар на меньшую сумму, что нарушает требования пункта 1 ст. 426 ГК РФ (принцип публичного договора); во - вторых, обуславливает приобретение дополнительных товаров, в которых потребитель не нуждается, что нарушает п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, существенное условие договора розничной купли-продажи, также как и порядок (условия) осуществления торговой деятельности, устанавливаемые продавцом, не могут предусматривать обязательную минимальную сумму покупки, исключающую для потребителя возможность приобретения отдельных товаров меньшей стоимости.
ИП ФИО1 осуществляет продажу товаров, и продаются они в течение неопределенного количества дней на сайте продавца в сети «Интернет», следовательно, ограничить, установить, а также индивидуализировать круг лиц, которым предоставляются товары, невозможно.
Следовательно, продажа товаров с нарушением норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей и ущемлением прав потребителей осуществляется ИП ФИО1 неопределенному кругу потребителей.
ИП ФИО1, являясь полноправным и юридически автономным участником рынка, занимая доминирующее положение по отношению к потребителям, обязано соблюдать нормы действующего законодательства при оказании услуг. Таким образом, определить полный перечень потребителей, в отношении которых ИП ФИО1 нарушены права при осуществлении продажи невозможно.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно п. 1 Положения "О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Р.) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
На основании ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Принимая во внимание изложенное и установив, что приобретение одного товара ставится в зависимость от обязательного приобретения другого товара (не менее, чем на определенную сумму), то суд приходит к выводу, что внесение ответчиком в договор розничной купли-продажи условий по приобретению товара не менее, чем на сумму 500 руб., является нарушением требований п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования У. Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании действий ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия по ущемлению прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, путем исключения ИП ФИО1 на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.ufasvet.ru/, условия по минимальной стоимости заказа 500 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решение суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ