31RS0002-01-2022-004170-93 № 2а-2941/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Крышка А.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуше ФИО9, УФССП России по Белгородской об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Белгородского района Белгородской области ФИО4, УФССП по Белгородской области с вышеназванными требованиями, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 03.08.2022(номер обезличен)-ИП. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 неверно произведен взаимозачет по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), по которому он является взыскателем и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), по которому он является должником. Судебным приставом не взысканы с должника ФИО7 денежные средства в сумме 11175 руб.

В то же время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) было окончено, сняты запреты и ограничения.

Полагает, что окончанием исполнительного производства нарушаются его права как взыскателя, просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации от (дата обезличена), взыскать почтовые расходы по направлению иска в сумме 177 руб., судебные расходы по делу (номер обезличен)а-2531/2022 в сумме 177 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Белгородского района ФИО4 и представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что постановлением старшего судебного пристава Белгородского РОСП Белгородского района постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства и снятии запретов и ограничений отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении взыскателя ФИО3 следует, что исполнительное производство было возбуждено (дата обезличена).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) приняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя запрещены действия по регистрации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), копии постановления направлены сторонам ФИО3 и ФИО1

Постановлением от (дата обезличена) исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ст.6, ст.14, п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю направлены.

Постановлениями от 06.09.2022 судебный пристав-исполнитель РОСП по Белгородскому району отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 03.08.2022, оконченного исполнением.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Белгородского района УФССП России по Белгородской области ФИО6 07.09.2022 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Указанные действия старшего судебного пристава, произведенные в рамках предоставленных ему в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ полномочий.

Довод административного истца, изложенный в иске о том, что расчет задолженность должника ФИО7 не соответствует сумме, принятой для взаимозачета встречных долговых обязательств, в связи с чем, постановление является ошибочным, не имеет правового значения, поскольку предметом исследования в рамках данного дела не является.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено; постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, производство возобновлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым постановлением ответчика не нарушены, потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные издержки по направлению почтовой корреспонденции возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуше ФИО13, УФССП России по Белгородской об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2022 г.

Решение22.10.2022