Дело № 2 – 218/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000052-78
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 февраля 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
с участием прокурора Неволина Д.Е.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-50/2022 от 03.02.2022,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что Л-вы зарегистрированы в муниципальной квартире в *, которая была предоставлена на основании ордера в 1999 году. С 2010 года в данной квартире не проживает ФИО2, а ФИО3 проживает с супругой и детьми по иному адресу. Отсутствие ответчиков по вышеуказанному адресу носит постоянный характер. При этом ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. С учетом положений ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что приблизительно с 2014 года проживает с супругой и тремя детьми по адресу: *. До 2016 года в спорной квартире проживал отец. После его смерти он оплачивал коммунальные услуги через работодателя. Приблизительно в конце 2017 года уволился и перестал оплачивать коммунальные услуги. Квартирой не пользуется, но из-за семейных скандалов в будущем намерен в ней проживать. В настоящее время работает и проживает в *.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив что спорную квартиру предоставили в 1999 году ее матери. В квартиру вселились мама, папа, она и брат. В 2002 году умерла мама. Отец с ними не проживал, так как работал вахтами. Приблизительно в 2009 году она переехала в *, создала семью, в 2010 году родила сына, проживает в квартире, долевым собственником которой является отец ее ребенка. Брак не зарегистрирован. Принимает меры к оплате коммунальных услуг, так как в судебном порядке с нее взыскана задолженность, с ее карты в принудительном порядке производятся отчисления. Квартирой пользуется в летнее время, иногда приезжает и останавливается днем, так как электроэнергия отсутствует.
Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: * является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Данная квартира на основании ордера * от дата была предоставлена Л.В.В. на состав семьи из четырех человек. Совместно с ней были вселены: супруг Л.С.В. и дети (ответчики).
Из актовых записей о смерти следует, что Л.В.В. умерла дата , а Л.С.В. – 17.02.2015
Из выписки из финансов-лицевого счета * от 10 января 2023 года следует, что ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу 26.03.2002, а ФИО3 – с 10.02.2004.
В период регистрации и вселения ФИО3. ФИО2 действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, поскольку до настоящего времени они зарегистрированы по спорному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений), так и ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из акта о не проживании от 17.01.2023 следует, что ответчик ФИО2 проживает с 2010 года в *, а ФИО3 с супругой и детьми по другому адресу в *. Оплата за коммунальные услуги не производится. Электроэнергия отключена.
Из карточки расчетов следует, что с января 2018 года коммунальные услуги не оплачиваются. Задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 31.12.2022 составляет *.
Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что по адресу: * зарегистрированы Л.Л.И. с дата (наниматель, супруга ФИО3) с тремя детьми.
Из представленных доказательств следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время (более десяти лет) проживают по иным адресам, их выезд носил добровольный характер. После выезда из квартиры ответчики обратно не возвращались, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отказе ответчиков от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Довод ответчика ФИО2 о том, что она оплачивает коммунальные услуги не принимается судом во внимание, так как из представленной карточки расчета за коммунальные услуги следует незначительное, не ежемесячное поступление денежных средств (290, 100, 70, 20 рублей), которые свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, начисляемые и оказываемые ежемесячно.
Довод ФИО2 о том, что у нее нет иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не может быть принят во внимание, так как согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, дата года рождения. ФИО3, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек