дело №

УИД 86RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>,

с участием защитника Мамулян Г.И., представителя Управления Федеральной сулжбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Радуга Вкуса», ИНН <данные изъяты> деятельности: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ходе контрольно-надзорных мероприятий (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга Вкуса», осуществляющего деятельность предприятия общественного питания по адресу: <адрес>, установлены нарушения санитарного законодательства:

1. на предприятии общественного питания (столовая) не проводится производственный контроль, организованный на принципах ХАССП и не внедрены процедуры ХАССП, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

2. в процессе проведения обследования установлено, что изготовление части продукции производится по технико-технологическим картам, разработанным и утвержденным руководителем иной организации (ООО «Вкуснодей»). Наименования блюд и кулинарных изделий, изготовленных на предприятии общественного питания ООО «Радуга Вкуса», указанные в меню, не соответствуют их наименованиям, указанным в технологических документах: в меню указаны «Хлебцы рыбные», которые отсутствуют на производстве, вместо них выдаются «Рыбные палочки», дата производства которых ДД.ММ.ГГГГ. В меню указаны «Котлеты аппетитные», на реализации по факту «Котлеты белорусские», данная продукция без товарораспорядительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами, затрудняет прослеживаемость продукции, что является нарушением п.п. 2.2, 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

3. не проводится контроль за функционированием технологического оборудования в порядке обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции в соответствии с требованиями санитарного законодательства, что является нарушением п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

4. в гигиеническом журнале за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи и информация о состоянии здоровья сотрудниках ФИО2, ФИО3, что является нарушением п. 2.22, п. 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

5. на раздаче имеется термощуп, учет температуры горячих жидких блюд и иных горячих блюд, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, проводится, но заполняется не ежедневно, не предоставляется вся информация, что не соответствует требования п. 5.2, 5.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

6. на емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств отсутствуют метка о количестве жидкости (10 л), таким образом, невозможно обеспечить корректную концентрацию растворов, чем нарушается п. 4.6 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

7. не проводится контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств в соответствии с программой производственного контроля, что не соответствует требования п. 4.6 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

8. рабочая кухни, обрабатывающая подносы и столы, разводит дополнительно готовый дезраствор для обработки, тем самым снижает концентрацию готового дезсредства, таким образом не обеспечивается необходимый дезрежим, что является нарушением п. 4.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

9. в Журнале бракеража скоропортящейся пищевой продукции отсутствует информация, позволяющая отследить прослеживаемость сырьевой продукции, «Журнал бракеража готовой пищевой продукции» заполняется некорректно, отсутствует информации в части «Результаты органолептической оценки качества готовых блюд» и «Разрешение к реализации блюда, кулинарного изделия», что не соответствует требования п. 7.1.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

10. готовая продукции и сырье без маркировки: бакалейная продукция без маркировочного ярлыка (гречка, сахар), полуфабрикаты, масло фасованное самостоятельно, ягода замороженная, морковь чищенная, лук чищенный на которых установлена только дата, без иных обозначений, об условиях хранения, сроке годности данной продукции, что является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

11. в складском помещении выявлена продукция с нарушенной транспортной упаковкой (вермишель), что является нарушением, п. 3.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

12. отсутствует гигрометр и психрометр на складе овощей, что является нарушением п.п. 3.8, 3.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

13. ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях ведется не корректно (показатели заполнялись одномоментно), что является нарушением п.п. 3.8, 3.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

14. суточные пробы хранятся не менее 48 часов с момента окончания срока реализации блюд в специально отведенном холодильнике. Установлено нарушение режима хранения суточных проб, они хранятся при температуре +10°С, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

15. в отдельном помещении хранится одежда второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи, но в этом же помещении производится стирка и сушка спецодежды, что не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес> деятельность юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Радуга Вкуса» по предоставлению услуг общественного питания по адресу: <адрес>, временно запрещена с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Мамулян Г.И. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, представила письменные пояснения по факту выявленных нарушений, согласно которым нарушения, указанные в протоколе о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Радуга Вкуса» полностью устранены.

Должностное лицо административного органа ФИО1 в судебном заседании просила приостановить деятельность, на максимальный срок; указала на то, что в протоколе о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес> допущена опечатка в резолютивной части протокола – в части указания адреса фактического осуществления деятельности юридического лица: вместо «<адрес>» ошибочно указано «<адрес>»; приобщила к материалам дела: копии протоколов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №№.К.25, 20827.К.25, 20828.К.25, 20829.К.25, копии сведений от ДД.ММ.ГГГГ бактериологической лаборатории по тест-системе АмплиСенс ОКИ скрин-FL, согласно которым у тестируемых обнаружен – РНК Norovirus 2 генотип; копия проекта внеочередного донесения № от ДД.ММ.ГГГГ о чрезвычайной ситуации санитарно-эпидемиологического характера, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 48 случаев заболевания, в том числе 45 человек – детей в возрасте до 17 лет, в эпидпроцесс вовлечено 56 человек.

Заслушав участников, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Указанные Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению, а также устанавливают особенности организации общественного питания детей.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес>, согласно которому деятельность юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Радуга Вкуса» по предоставлению услуг общественного питания временно запрещена с ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением о проведении контрольно-надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ №-КЭФ/СМСП об оказании ООО «Радуга Вкуса» услуг питания в структурных подразделениях АУ «Сургутский политехнический колледж»;

- копиями протоколов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №№.К.25, 20827.К.25, 20828.К.25, 20829.К.25,

- копиями сведений от ДД.ММ.ГГГГ бактериологической лаборатории по тест-системе АмплиСенс ОКИ скрин-FL, согласно которым у тестируемых обнаружен – РНК Norovirus 2 генотип;

- копией проекта внеочередного донесения № от ДД.ММ.ГГГГ о чрезвычайной ситуации санитарно-эпидемиологического характера, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 48 случаев заболевания, в том числе 45 человек – детей в возрасте до 17 лет, в эпидпроцесс вовлечено 56 человек.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из представленных доказательств, ООО «Радуга Вкуса» использует помещение столовой по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КЭФ/СМСП об оказании ООО «Радуга Вкуса» услуг питания в структурных подразделениях АУ «Сургутский политехнический колледж». Выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

В настоящем случае установлено, что санитарно-эпидемиологические требования к организации питания, закрепленные в нормативных актах, ООО «Радуга Вкуса» не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и не допущению, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ООО «Радуга Вкуса» судья квалифицирует по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Довод защитника об устранении нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, суд отклоняет, как неподтвержденный материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, чрезвычайный, массовый характер происшествия, выражающийся в отравлении 45 детей в возрасте до 17 лет, что само по себе требует представления результатов комиссионных осмотров и исследований деятельности юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывая наличие угрозы жизни или здоровью людей, а также в связи с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

В связи с тем, что допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, суд отмечает, что менее строгий вид административного наказания, кроме как приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес> на фактической адрес деятельности юридического лица по предоставлению услуг общественного питания: <адрес>, с учетом пояснений сторон, суд оценивает как опечатку, в связи с чем, суд приостанавливает деятельность юридического лица по организации общественного питания по адресу: <адрес>, столовая АУ «Сургутский политехнический колледж».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Радуга Вкуса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по организации общественного питания по адресу: <адрес>, столовая АУ «Сургутский политехнический колледж» на срок 90 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин