Дело № 2-6127/2023

УИД 78RS0023-01-2023-004729-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от 02.03.2019 в общей сумме 88 381 369 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю адвокату Воробьеву Д.А., который в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу, а также просил вынести частное определение в отношении истца, поскольку ответчики в письменных возражениях заявили о подлоге (фальсификации) договоров займа и поручительства, таких правоотношений у них не возникало, с истцом ответчики не знакомы. Аналогичное дело по другим договорам также ранее было прекращено во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурге в связи с отказом от иска, при этом ответчики обратились в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, представитель истца ФИО4 на днях задержан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

Требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные положения гражданского процессуального законодательства истцу известны, о чем указано в письменном заявлении.

В силу ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что ответчики уже обратились в правоохранительные органы о незаконности действий истца, ведется проверка, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения по заявлению представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска, производство по гражданскому делу № 2-6127/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья