25RS0006-01-2022-001788-96

№ 2а-866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

15 сентября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОПТ Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности с ФИО4 в размере 3 460,68 руб. судебным приставом- исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу 03.02.2022 было возбуждено исполнительное производство, по которому меры принудительного исполнения не принимаются, а именно постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносится и не проверяется имущественное положение должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению прав взыскателя, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, а также представитель УФССП России по Приморскому краю, уведомленные надлежащим образом в процесс не явились, ходатайствуют о рассмотрении иска в своё отсутствие, представили возражение, согласно которых исковые требования не признают, указав, что судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта о взыскании денежных средств. Остаток долга по исполнительному производству составляет 87,79 рублей, а 3 372, 88 руб. удержано с должника и находятся на депозитном счете ОСП по Арсеньевскому городскому округу, которые в дальнейшем будут перечислены на счет взыскателя, поэтому в удовлетворении административного иска просят отказать.

Суд, изучив материалы дела, возражения административного ответчика считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника во все регистрирующие органы, кредитные организации. Из сведений, полученных от Управления пенсионного фонда Российской Федерации, установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% и передано на исполнение в Пенсионный фонд.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 15.09.2022 с пенсии должника удержано в пользу взыскателя 19.05.2022 – 3 372,88 руб., 02.06.2022 – 0,01 руб., данные денежные суммы будут перечислены на счет взыскателя, остаток долга составляет 87,79 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются, имущественное положение должника установлено, производятся удержания из пенсии.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований иска суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поэтому доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнении судебного акта необоснованны.

Частью 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы законодатель не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что представитель взыскателя обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, представителем административного истца не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Дергунова