Дело (УИД) 62RS0004-01-2023-001229-97

Производство №2-1822/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 июля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Вдовиной Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Европа-2» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Европа-2» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. между ФИО3 и ООО «Европа-2» заключен договор участия в долевом строительстве <...>. По условиям договора ООО "Европа-2" обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером <...> дом, строительный адрес: <адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу 2-комнатную квартиру № площадью 62,58 кв.м., расположенную на 1-м этаже указанного многоквартирного дома. ФИО3 обязалась финансировать строительство и оплатить стоимость двухкомнатной квартиры в размере 3786090 руб., принять объект в собственность. ФИО3 исполнила обязательства в полном объеме. Квартира передана застройщиком по акту от дд.мм.гггг. с нарушением установленного срока, который наступил дд.мм.гггг. право собственности на квартиру зарегистрировано истцом дд.мм.гггг. Претензия истца от дд.мм.гггг. о выплате законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не была исполнена ответчиком. В этой связи, ссылаясь на статьи 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 147657 руб. 51 коп. из расчета: 3786090 (цена квартиры) х 78 (количество дней просрочки) х 2 (двойной размер) х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования) = 147657,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 60681,17 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 полагал обоснованными и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Европа-2» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пролонгированный характер негативных последствий, вызванных пандемией коронавирусной инфекции во всем мире. Кроме того, полагала, что расчёт неустойки произведён истцом неверно. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, уменьшить компенсацию морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, а также сумму судебных издержек, которая является чрезмерной и несопоставима со средними ценами на аналогичные услуги, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать. Вместе с этим, факт заключения договора участия в долевом строительстве, подписания передаточного акта, факт просрочки исполнения обязательств по договору не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тесту – ФЗ № 214-ФЗ, Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 названного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Европа-2» (Застройщик) и ФИО3 (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № КВ3-П1, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилом дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 3.1 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира, строительный номер №, расположенная на 1 этаже многоэтажного жилого дома, проектной площадью 61,29 кв.м, площадью балкона 4,3 кв.м, жилой площадью 61,29 кв.м. На момент заключения Договора согласованная сторонами цена Договора составила 3786090 руб.; договором предусмотрено, что указанная цена остается неизменной при условии соблюдения Участником сроков внесения платежей, указанных в п.4.4 договора и подлежит перерасчёту в связи с получением данных технической инвентаризации дома, в этом случае взаимозачет осуществляется по фактическим площадям квартиры в следующем порядке: если в квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные, ремонтные работы, стороны обязаны компенсировать друг другу финансовые потери по цене одного квадратного метра расчетной площади квартиры, оплаченной участником последним платежом по цене договора (п.4.6.1).

В пункте 4.4 Договора предусматривалось, что платёж в размере 567914 руб. производится не позднее 5 рабочих дней с момента регистрации договора; оставшаяся стоимость квартиры в размере 3218176 руб. оплачивается участником в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 6.5 Договора в срок до дд.мм.гггг. включительно застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности.

дд.мм.гггг. представителем ООО «Европа-2» и ФИО3 был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительства № от дд.мм.гггг., согласно которому в связи с окончанием строительства, а также проведением технической инвентаризации построенного объекта долевого строительства, Застройщиком истцу было передано жилое помещение – двухкомнатная квартира №, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м, площадь балконов 5,50 кв.м.

Согласно пункту 5 Передаточного акта, в связи с изменением цены договора стороны согласовали цену договора в размере 3778225 руб. (п.5 передаточного акта), Цена договора оплачена участником полностью.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ООО «Европа-2» претензию, в которой просил выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 145764 руб. 46 коп.

Претензия направлена ответчику, однако ответ на неё истцу не направлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сторонами не оспаривались.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3778225 руб.) за каждый день просрочки, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения условий договора долевого участия в срок, в нём установленный, в связи с существенными затруднениями для хозяйственно-экономической деятельности застройщика в связи с распространением коронавирусной инфекции в 2020 году и последующим существенным удорожанием строительства, не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности перед истцом за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым заявленные ответчиком обстоятельства отнесены быть не могут.

Однако, суд полагает, что представленный истцом расчёт неустойки произведён неверно, без учёта положений части 2 статьи 6 ФЗ № 213-ФЗ, предусматривающих уплату застройщиком неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, таким днём в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. является дд.мм.гггг.. Соответствующая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-27.

На дд.мм.гггг. ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых.

Следовательно, размер неустойки за указанный выше период составляет 132615 руб. 70 коп., из расчета: 3778225 руб. х 6,75% : 300 х 2 х 78 дней = 132615 руб. 70 коп.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правовой природе неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и, в то же время, компенсационный для другой, таким образом, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств.

Снижение размера неустойки – это предусмотренный законом правовой способ, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 60 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО «Европа-2» прав ФИО3 на своевременное получение жилого помещения от застройщика, с учётом обстоятельств дела, характера нарушения и периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку иск удовлетворён в части неустойки сумме 60 000 руб. и в части компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», составляет 32500 руб. ((60000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Принимая во внимание просьбу ответчика о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ о возможности применения данной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 60681,17 руб., предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Действительно, законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приведенная правовая нормы предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Вместе с тем истцом, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть обязательства, не являющегося денежным.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение обязательства, не являющегося денежным, суд приходит к выводу, что часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Следовательно, во взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, истцу должно быть отказано.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом статьёй 100 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

По настоящему делу истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя - ФИО1 в размере 50000 руб., подтверждённые квитанциями № серии ЖН от дд.мм.гггг. и № серии № от дд.мм.гггг. выданными ООО «Рязанская юридическая коллегия», договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., заключенным между ООО «Рязанская Юридическая Коллегия» и ФИО3, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги: составление и направление досудебной претензии, составление и направление искового заявления, а также представление интересов ФИО3 в суде по вопросу взыскания неустойки, штрафа, возмещения убытков и расходов с ООО «Европа-2» в связи с просрочкой передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в рамках договора <...> от дд.мм.гггг..

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учётом приведённых разъяснений суд полагает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. отвечают требованиям разумности, исходя из категории спора, объёма доказательств, а также степени участия в судебном разбирательстве представителя истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2300 руб. (2000 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт <...>) к ООО «Европа-2» (ИНН <***>) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа-2» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., а также судебные расходы в размере 25000 руб., всего –110000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ООО «Европа-2» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Европа-2» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Кривцова