Решение по делу № 2-1788/2023 от 07.06.2023

УИД 61RS0007-01-2023-000326-53

Дело № 2-1788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.

с участием прокурора Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Ford Scorpio, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> в <адрес> в районе дома № при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному автомобилю, чем нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате преступных действий ответчика истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки, перелома 6-го ребра справа и закрытая травма левой верхней конечности в виде перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением костных отломков, травматического отека мягких тканей в области плеча, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Ряд нарушений здоровья истца являются последствиями травмы, были диагностированы позднее и при рассмотрении уголовного дела не учитывались.

Причиненный ответчиком материальный ущерб состоит из стоимости медицинских услуг в <данные изъяты> России на сумму 31 756,60 руб. и 24 936 руб., а также 1 800 руб. за консультацию невропатолога в ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, истцом был приобретен и не использован по вине ответчика железнодорожный билет по маршруту «<данные изъяты>» стоимостью 1 038,20 руб.

Общий размер материального ущерба составил 59 530,80 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., возмещение материального ущерба в размере 59 530,80 руб.

ФИО1, ее представитель по доверенности от 13.03.2023 г., ордеру от 07.06.2023 г. № адвокат Захарушкин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Участвующий в деле прокурор – старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Ford Scorpio, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> в <адрес> в районе дома № при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному автомобилю, чем нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО2 пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки, перелома 6-го ребра справа и закрытая травма левой верхней конечности в виде перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением костных отломков, травматического отека мягких тканей в области плеча, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

После установленных заключением эксперта от 30.12.2020 г. № телесных повреждений ФИО1 в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами проходила лечение в МБУЗ <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу была проведена операция по удалению мигрировавшего винта.

Доказательств связи между установленными истцу диагнозами в виде незрелой сенильной бурой катаракты ОИ; дисциркуляторной энцефалопатии I-II ст. сложного генеза (атеросклеротического, гипертонического, постравматического), астено-цефалгического; гипертонической болезни II стадии, степень 2, группа риска 3 и произошедшим по вине ФИО2 дорожно-транспортным происшествием суду не представлено. Суд, оценивая характер указанных заболеваний, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пришел к выводу о недоказанности возникновения данных заболеваний по вине ответчика.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

ФИО1 суду пояснила, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами проходила длительное и болезненное лечение. Из-за закрытой черепно-мозговой травмы пропал аппетит, долгое время не могла нормально питаться. Появилась бессонница. Нарушена функция руки, в результате чего она не может полостью себя обслуживать. Проживает у дочери. Ответчик извинений не принесла, помощи после дорожно-транспортного происшествия истцу не оказала. После указанных событий у истца появилась фобия, она не может пользоваться автотранспортом.

ФИО2 суду представлены медицинские документы, из содержания которых следует, что ответчик страдает заболеваниями: инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями, эссенциальная (первичная) гипертензия, другая дорсалгия, киста почки приобретенная, другие доброкачесвтенные дисплазии молочной железы. Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размер затрат на лечение указанных заболеваний.

Транспортное средство Ford Scorpio, государственный регистрационный знак № 1991 года выпуска принадлежит ФИО2

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

Источник доходов ответчиком не раскрыт. Полные сведения об имуществе (наличие денежных средств на банковских счетах, движимое и недвижимое имущество) ФИО2 суду не представлены.

Учитывая характер перенесенных истцом физических страданий и нравственных переживаний, неосторожную форму вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец проходила платное лечение в РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России. Стоимость платных медицинских услуг по стационарному лечению по 6 категории сложности Тип КС 1 в неврологическом отделении, а также по стационарному лечению 7 категории сложности Тип КС 2 в терапевтическом отделении составила 56 692,60 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1 800 руб. на оплату медицинских услуг по приему врача невролога ООО «Северная звезда» (поликлиника «Авеню»).

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разделом II «Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно» Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 г. № 1506, в рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная;

специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

паллиативная медицинская помощь, в том числе паллиативная первичная медицинская помощь, включая доврачебную и врачебную, и паллиативная специализированная медицинская помощь.

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащим в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, согласно приложению (далее - перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи).

Высокотехнологическая медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, ФИО1 в ходе лечения в условиях стационара в ФГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ей было отказано в своевременном и качественном предоставлении указанной медицинской помощи за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на лечение в размере 58 492.60 руб. не имеется.

В связи с травмированием в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на приобретение билета на проезд №, сообщением <данные изъяты>, отправление ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 18 минут стоимостью 1 038,20 руб.

Суд пришел к выводу о том, что затраты на приобретение нереализованного билета железнодорожной перевозки являются ущербом, подлежащим возмещению истцу ответчиком в полном размере – 1 038,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО2 государственную пошлину за подачу искового заявления не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, расходы на приобретение билета в размере 1 038 рублей 20 копеек, а всего взыскать 401 038 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.

Взыскать с ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года.