УИД: 47RS0011-01-2017-001304-71;

в суде первой инстанции: № 2-1047/2017;

в суде апелляционной инстанции: № 33-3307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при секретаре Андрееве Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2017 года по делу № 2-1047/2017 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований заявитель указал, что 24 августа 2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании денежных средств. На основании решения банку был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

В связи с тем, что при передаче документов по условиям заключенных договоров цессии от АО «АЛЬФА-БАНК» не были получены исполнительные листы, предпринятые заявителем меры по розыску исполнительного листа не дали результата, его местонахождение неизвестно, задолженность ответчиком не погашена, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1047/2017.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя ООО «ТРАСТ» - ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение от 25 октября 2022 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем представлены доказательства утраты исполнительного листа, предпринятые заявителем меры по розыску исполнительного листа не дали результата, его местонахождение неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном на 25 октября 2022 года. Обжалуемое определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года было принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении участников процесса. В материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение того факта, что в адрес лиц, участвующих в деле, а также в адрес заявителя были направлены уведомления о времени, месте проведения судебного разбирательства и что такие уведомления были доставлены.

При таком положении, суд фактически рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 26 мая 2023 года на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, изучив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты, исследовать доказательства, подтверждающие его утрату, проверить, не истек ли установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению срок, с учетом возможности его перерыва, проверить также, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. При этом, исходя из существа требований, бремя доказывания утраты исполнительного листа возлагается на взыскателя.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1047/2017, которым с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании M0PRDR52OS1406250231 от 25 июня 2014 года в размере 681 992, 91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019,93 рублей (л.д. 48-51).

Решение суда от 24 августа 2017 года в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

06 февраля 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» по почте направлен исполнительный лист ФС №, который был получен банком 15 февраля 2018 года (л.д. 53-54).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП по Ленинградской области в сети «Интернет», 18 апреля 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО5, которое окончено 11 июня 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 89).

16 декабря 2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» (л.д. 75-76).

С учетом того, что ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 14 октября 2022 года, то следует признать, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (после окончания исполнительного производства) не пропущен.

Из справки АО «АЛЬФА-БАНК» от 15 сентября 2022 года следует, что исполнительный лист в отношении ФИО5 был утрачен на стадии исполнительного производства (л.д. 92).

Из заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что заявителем предпринимались неоднократные попытки по розыску исполнительного документа. В частности, заявитель обращался в Ломоносовское районное отделение УФССП России с соответствующими заявлениями (л.д. 93).

В деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа и копию постановления об окончании исполнительного производства и что указанные документы были получены первоначальным взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК».

Принимая во внимание, что исполнительный лист, как первоначальному взыскателю, так и заявителю до настоящего времени не возвращен, требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, с учетом отсутствия доказательств недобросовестности нового взыскателя ООО «ТРАСТ» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано, каких-либо препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа по решению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2017 года по делу № 2-1047/2017.

Судья:

Судья Михайлова Н.Н.